Gestern Abend habe ich meine Browser-Lesezeichen aufgeräumt und bin dabei auf eine ganze Reihe von Links aus früheren Forschungsprojekten gestoßen—und musste plötzlich ein bisschen lachen. Damals, als ich Projekte durchgesehen habe, habe ich am liebsten diejenigen gespeichert, die diese „zukunftsgewisse“ Art von Vorstellungsseiten hatten: etwa „Finanzen verändern“, „die Welt neu gestalten“. Wenn man das gelesen hat, wird man ganz heiß vor Begeisterung und will am liebsten sofort loslegen. Aber nach ein paar Jahren habe ich gemerkt: Was ich mir wirklich gemerkt habe, waren nicht die lautesten Projekte, sondern die, die sich den Detailproblemen stellen wollten. In der Krypto-Community ist das manchmal ziemlich seltsam: Alle reden gern über Rendite, Geschwindigkeit und Umfang, aber kaum jemand bleibt stehen und denkt über eine Frage nach—wenn die On-Chain-Welt immer transparenter wird, sind wir dann wirklich darauf vorbereitet?
Als ich kürzlich @NewtonProtocol wieder angesehen habe, ist mein Blick genau auf diesen Punkt gefallen. Viele verstehen On-Chain-Transparenz so, dass alles öffentlich ist und jedes Verhalten nachverfolgt werden kann. Aber ich finde, dass eine wirklich gereifte Transparenz nicht nur „alles offenlegen“ bedeutet, sondern „wenn es überprüft werden muss, dann auch überprüfbar sein“. Genau das hat mich an Newton Mainnet Beta und VaultKit interessiert: Es geht nicht darum, einfach alles auszubreiten, sondern darum, dass Regeln schon vor der Ausführung wirken. Ob ein Handel die vorab festgelegten Bedingungen erfüllt, kann man im Voraus prüfen und dazu sogar überprüfbare Beweise generieren.
Ich persönlich habe das Gefühl, dass der künftige Wettbewerb in den Chains nicht nur darum gehen wird, wer offener ist, sondern darum, wer das Verhältnis zwischen Offenheit und Ordnung gut in den Griff bekommt. Zu geschlossen—da fehlt die Vertrauensgrundlage; zu offen—und das System verliert schnell seine Grenzen. Früher haben wir darauf vertraut, dass Menschen keine Fehler machen. Jetzt fängt man an, darauf zu setzen, dass Regeln das Verhalten einschränken können. Dieser Weg wird aber sicher nicht einfach sein: Je detaillierter die Regeln sind, desto mehr komplexe Szenarien muss man berücksichtigen.
Darum schaue ich mir jetzt $NEWT an und achte weniger auf ein Werbeversprechen wie „transparent“ oder „sicher“, sondern mehr auf die dahinterliegende Überlegung: Wenn die On-Chain-Welt immer komplexer wird—brauchen wir dann mehr Informationen oder bessere Regeln? Vielleicht ist in Zukunft nicht das wirklich Wichtigste, dass jemand alles sieht, sondern dass jemand beweisen kann, dass jeder einzelne Schritt es wert ist, ihm zu vertrauen.#newt
Als ich kürzlich @NewtonProtocol wieder angesehen habe, ist mein Blick genau auf diesen Punkt gefallen. Viele verstehen On-Chain-Transparenz so, dass alles öffentlich ist und jedes Verhalten nachverfolgt werden kann. Aber ich finde, dass eine wirklich gereifte Transparenz nicht nur „alles offenlegen“ bedeutet, sondern „wenn es überprüft werden muss, dann auch überprüfbar sein“. Genau das hat mich an Newton Mainnet Beta und VaultKit interessiert: Es geht nicht darum, einfach alles auszubreiten, sondern darum, dass Regeln schon vor der Ausführung wirken. Ob ein Handel die vorab festgelegten Bedingungen erfüllt, kann man im Voraus prüfen und dazu sogar überprüfbare Beweise generieren.
Ich persönlich habe das Gefühl, dass der künftige Wettbewerb in den Chains nicht nur darum gehen wird, wer offener ist, sondern darum, wer das Verhältnis zwischen Offenheit und Ordnung gut in den Griff bekommt. Zu geschlossen—da fehlt die Vertrauensgrundlage; zu offen—und das System verliert schnell seine Grenzen. Früher haben wir darauf vertraut, dass Menschen keine Fehler machen. Jetzt fängt man an, darauf zu setzen, dass Regeln das Verhalten einschränken können. Dieser Weg wird aber sicher nicht einfach sein: Je detaillierter die Regeln sind, desto mehr komplexe Szenarien muss man berücksichtigen.
Darum schaue ich mir jetzt $NEWT an und achte weniger auf ein Werbeversprechen wie „transparent“ oder „sicher“, sondern mehr auf die dahinterliegende Überlegung: Wenn die On-Chain-Welt immer komplexer wird—brauchen wir dann mehr Informationen oder bessere Regeln? Vielleicht ist in Zukunft nicht das wirklich Wichtigste, dass jemand alles sieht, sondern dass jemand beweisen kann, dass jeder einzelne Schritt es wert ist, ihm zu vertrauen.#newt