In einer wichtigen Sitzung habe ich einmal gesehen, dass sich ein Aktenschrank nur öffnen lässt, wenn zwei Personen gemeinsam bestätigen. Die eine Person hat den Schlüssel, die andere hält die Geheimzahl. Zunächst dachte ich, das sei ein umständliches Management, weil bei Fehlen einer Person alles aufgehalten wird. Doch dann verstand ich den Grund dahinter. Das System ist nicht darauf ausgelegt, am schnellsten zu sein, sondern sicherzustellen, dass keine einzelne Person über genügend Macht verfügt, um alleine zu handeln.
Ähnlich ging es mir, als ich Dokumente zur Threshold Decryption von Newton durchforstet habe. Ein Nutzer verschlüsselt etwas Sensibles – etwa KYC-Informationen, möglicherweise Finanzunterlagen – auf dem Gerät mithilfe von HPKE und dem öffentlichen Schlüssel X25519 des Systems. Das Chiffretext-Ensemble wird an die Operatoren weitergeleitet. Aber lässt sich der geheime Schlüssel, der es entschlüsseln kann, irgendwo vollständig abrufen? Er liegt nicht vollständig irgendwo herum. Er wurde in einzelne Teile aufgeteilt, bei einer DKG-Zeremonie (Distributed Key Generation), und dann auf die Operatoren verteilt.
Wenn eine Richtlinie Daten ansehen muss, geben die Operatoren keinen ihrer Schlüsselteile heraus. Jede Person berechnet einen Teil der Entschlüsselung lokal und tauscht diese Teile aus. Erst wenn genügend Teile zusammenkommen, erscheint die ursprüngliche Dateninformation im Speicher. Die Engine Rego führt eine Prüfung durch und die Daten werden anschließend gelöscht. Kein Knoten sieht das vollständige Bild. Selbst wenn man die Kontrolle über einen Operator hat, erhält man nur ein nutzloses Fragment.
Was mich immer noch beschäftigt, ist: Was passiert, wenn zu viele Operator still bleiben? Das System wird dann anhalten, statt mit zu wenigen Komponenten zu entschlüsseln. Das ist die richtige Entscheidung für die Privatsphäre, aber ich frage mich, ob es einen Timeout gibt oder ob es einfach still hängt. Dieses Design ist in Bezug auf Datensicherheit sauber. Doch erst die Betriebsfähigkeit beginnt dort, wo die Realität echte Probleme erzeugt
#Newt $NEWT @NewtonProtocol
Ähnlich ging es mir, als ich Dokumente zur Threshold Decryption von Newton durchforstet habe. Ein Nutzer verschlüsselt etwas Sensibles – etwa KYC-Informationen, möglicherweise Finanzunterlagen – auf dem Gerät mithilfe von HPKE und dem öffentlichen Schlüssel X25519 des Systems. Das Chiffretext-Ensemble wird an die Operatoren weitergeleitet. Aber lässt sich der geheime Schlüssel, der es entschlüsseln kann, irgendwo vollständig abrufen? Er liegt nicht vollständig irgendwo herum. Er wurde in einzelne Teile aufgeteilt, bei einer DKG-Zeremonie (Distributed Key Generation), und dann auf die Operatoren verteilt.
Wenn eine Richtlinie Daten ansehen muss, geben die Operatoren keinen ihrer Schlüsselteile heraus. Jede Person berechnet einen Teil der Entschlüsselung lokal und tauscht diese Teile aus. Erst wenn genügend Teile zusammenkommen, erscheint die ursprüngliche Dateninformation im Speicher. Die Engine Rego führt eine Prüfung durch und die Daten werden anschließend gelöscht. Kein Knoten sieht das vollständige Bild. Selbst wenn man die Kontrolle über einen Operator hat, erhält man nur ein nutzloses Fragment.
Was mich immer noch beschäftigt, ist: Was passiert, wenn zu viele Operator still bleiben? Das System wird dann anhalten, statt mit zu wenigen Komponenten zu entschlüsseln. Das ist die richtige Entscheidung für die Privatsphäre, aber ich frage mich, ob es einen Timeout gibt oder ob es einfach still hängt. Dieses Design ist in Bezug auf Datensicherheit sauber. Doch erst die Betriebsfähigkeit beginnt dort, wo die Realität echte Probleme erzeugt
#Newt $NEWT @NewtonProtocol