Beim Lesen über automatisierte On-Chain-Ausführung ließ mich eine Sache nicht los.
Wir stellen uns normalerweise vor, dass Berechtigungsprüfungen Schritt für Schritt, Transaktion für Transaktion erfolgen.
In Wirklichkeit ist das viel chaotischer.
Große Handelssysteme senden oft mehrere Anfragen gleichzeitig aus demselben Smart Account. Wenn die Autorisierungs-Engine diese Anfragen parallel auswertet, kann jede Transaktion vorübergehend „dasselbe“ verfügbare Ausgabelimit „sehen“, bevor die Blockchain den Kontostand aktualisiert.
Das führt zu einem technischen Problem, das als Permission Interleaving bekannt ist.
Stellen wir uns vor, Transaktion A wird genehmigt, weil das Konto noch genug verfügbares Limit hat.
Millisekunden später wird auch Transaktion B aus demselben Grund genehmigt.
Keine der beiden Anfragen weiß, dass die andere bereits einen Teil dieses Limits reserviert hat.
Das Ergebnis ist nicht zwingend eine kaputte Blockchain.
Es handelt sich um eine Race Condition innerhalb des Autorisierungs-Workflows selbst.
Deshalb müssen moderne Berechtigungssysteme möglicherweise irgendwann deterministisches Sequenz-Locking verwenden, statt sich nur auf schnelle Validierung zu verlassen.
Manchmal ist der schwierigste Teil der Automatisierung nicht das Ausführen von Transaktionen.
Sondern sicherzustellen, dass mehrere Transaktionen nicht versehentlich zur selben Zeit demselben Kontostand vertrauen.
@NewtonProtocol #Newt #BinanceTurns9 #ZcashRises1190%OverPastYear #SKHynixSharesFallInSeoulAfterUSDebut #StrategySells3588BTCForDividends
$VELVET $DODO $NEWT
⚡ Wenn mehrere automatisierte Transaktionen gleichzeitig eintreffen, was sollte zuerst passieren?
Wir stellen uns normalerweise vor, dass Berechtigungsprüfungen Schritt für Schritt, Transaktion für Transaktion erfolgen.
In Wirklichkeit ist das viel chaotischer.
Große Handelssysteme senden oft mehrere Anfragen gleichzeitig aus demselben Smart Account. Wenn die Autorisierungs-Engine diese Anfragen parallel auswertet, kann jede Transaktion vorübergehend „dasselbe“ verfügbare Ausgabelimit „sehen“, bevor die Blockchain den Kontostand aktualisiert.
Das führt zu einem technischen Problem, das als Permission Interleaving bekannt ist.
Stellen wir uns vor, Transaktion A wird genehmigt, weil das Konto noch genug verfügbares Limit hat.
Millisekunden später wird auch Transaktion B aus demselben Grund genehmigt.
Keine der beiden Anfragen weiß, dass die andere bereits einen Teil dieses Limits reserviert hat.
Das Ergebnis ist nicht zwingend eine kaputte Blockchain.
Es handelt sich um eine Race Condition innerhalb des Autorisierungs-Workflows selbst.
Deshalb müssen moderne Berechtigungssysteme möglicherweise irgendwann deterministisches Sequenz-Locking verwenden, statt sich nur auf schnelle Validierung zu verlassen.
Manchmal ist der schwierigste Teil der Automatisierung nicht das Ausführen von Transaktionen.
Sondern sicherzustellen, dass mehrere Transaktionen nicht versehentlich zur selben Zeit demselben Kontostand vertrauen.
@NewtonProtocol #Newt #BinanceTurns9 #ZcashRises1190%OverPastYear #SKHynixSharesFallInSeoulAfterUSDebut #StrategySells3588BTCForDividends
$VELVET $DODO $NEWT
⚡ Wenn mehrere automatisierte Transaktionen gleichzeitig eintreffen, was sollte zuerst passieren?
🔒 Lock the permissions
50%
⚖️ Check available balance
50%
🚀 Process everything together
0%
🤔 Not sure
0%
2 Stimmen • Abstimmung beendet