#newt Jeder, in den letzten Tagen habe ich nicht mit voller Leistung gearbeitet, und meine Platzierung rutscht immer weiter ab.
Seit drei oder vier Tagen habe ich keine Punkte durch Posts erhalten, also habe ich beschlossen, langsamer zu machen, mehr nachzudenken und etwas Sinnvolleres zu erstellen. Mal sehen, was ihr davon haltet.
Nachdem ich mehr Zeit damit verbracht habe, On-Chain-KI zu studieren, denke ich inzwischen, dass die eigentliche Herausforderung vielleicht nicht darin besteht, ob KI Transaktionen ausführen kann, sondern ob sie die Absicht wirklich versteht, die hinter jeder Berechtigung steckt, die sie erhält.
Viele Diskussionen drehen sich um Contract-Exploits, aber was wäre, wenn das größere Risiko dann entsteht, wenn eine KI unvollständigen Anweisungen korrekt folgt, statt sie abzulehnen?Stellt euch vor, man bittet eine KI, ein Portfolio während Marktvolatilität zu schützen.
Soll sie frei über das Protokoll, den Ausführungszeitpunkt, die Slippage-Limits und die Retry-Logik entscheiden dürfen, oder sollten einige dieser Entscheidungen immer eine zusätzliche Genehmigungsschicht erfordern? Wenn das System durch einen Weg zu einem profitablen Ergebnis gelangt, den der Nutzer nie erwartet hat: Kann das dann immer noch als treue Ausführung gelten?
Genau deshalb hat mich Newton Protocol auf sich aufmerksam gemacht.
Seine Vision, Nutzerautorisierung, Intent-Interpretation und sichere Ausführung miteinander zu verbinden, ist vielversprechend, aber eine wichtige Frage bleibt: Können Ausführungsgrenzen so präzise definiert werden, dass die KI nie über das ursprüngliche Ziel des Nutzers hinausdriftet?Ich habe all meine Gedanken oben geteilt. Jetzt würde ich wirklich gern eure hören.
Glaubt ihr, so ein Beitrag verdient Punkte? Bitte teilt eure Meinung in den Kommentaren mit!
$NEWT #Newt @NewtonProtocol $BEAT $POL
Seit drei oder vier Tagen habe ich keine Punkte durch Posts erhalten, also habe ich beschlossen, langsamer zu machen, mehr nachzudenken und etwas Sinnvolleres zu erstellen. Mal sehen, was ihr davon haltet.
Nachdem ich mehr Zeit damit verbracht habe, On-Chain-KI zu studieren, denke ich inzwischen, dass die eigentliche Herausforderung vielleicht nicht darin besteht, ob KI Transaktionen ausführen kann, sondern ob sie die Absicht wirklich versteht, die hinter jeder Berechtigung steckt, die sie erhält.
Viele Diskussionen drehen sich um Contract-Exploits, aber was wäre, wenn das größere Risiko dann entsteht, wenn eine KI unvollständigen Anweisungen korrekt folgt, statt sie abzulehnen?Stellt euch vor, man bittet eine KI, ein Portfolio während Marktvolatilität zu schützen.
Soll sie frei über das Protokoll, den Ausführungszeitpunkt, die Slippage-Limits und die Retry-Logik entscheiden dürfen, oder sollten einige dieser Entscheidungen immer eine zusätzliche Genehmigungsschicht erfordern? Wenn das System durch einen Weg zu einem profitablen Ergebnis gelangt, den der Nutzer nie erwartet hat: Kann das dann immer noch als treue Ausführung gelten?
Genau deshalb hat mich Newton Protocol auf sich aufmerksam gemacht.
Seine Vision, Nutzerautorisierung, Intent-Interpretation und sichere Ausführung miteinander zu verbinden, ist vielversprechend, aber eine wichtige Frage bleibt: Können Ausführungsgrenzen so präzise definiert werden, dass die KI nie über das ursprüngliche Ziel des Nutzers hinausdriftet?Ich habe all meine Gedanken oben geteilt. Jetzt würde ich wirklich gern eure hören.
Glaubt ihr, so ein Beitrag verdient Punkte? Bitte teilt eure Meinung in den Kommentaren mit!
$NEWT #Newt @NewtonProtocol $BEAT $POL
