Habe es eine Woche lang ausprobiert und fasse am Ende in einem Satz zusammen, wie ich @NewtonProtocol bewerte: Die On-Chain-Strategie-Engine ist eine dringend benötigte Nische – aber das Produkt-Setup von Newton wirkt eher wie eine präzise Bauzeichnung für diese Branche, noch nicht wie ein fertig gebautes Appartement, in das man direkt mit Koffern einziehen kann.
Ich habe mehrere ähnliche Szenarien gesehen. Anfangs war Uniswap zwar auch noch recht unfertig im Code, aber als es dann herauskam, löste es sofort das damalige dringendste Problem: „Lizenzfreies Anbieten“ bzw. Market Making ohne Erlaubnis. Deshalb ist es auch ohne Frontend-Design explodiert.
Newton löst tatsächlich ein Problem – die Rechteverwaltung wird aus der Mainchain heraus verlagert, wodurch High-End-Funktionen wie Sitzungs-Schlüssel usw. überhaupt erst möglich werden. Aber dieses „Problem“ spüren aktuell nur sehr wenige Entwickler intensiv. Für die meisten normalen Nutzer – selbst für DeFi-Veteranen – reicht ein Multisig im Zweifel einfach.
Die Kernaufgabe von Newton besteht also im Moment nicht darin, weiter am TPS herumzuschrauben oder mit den großen Playern darum zu wetteifern, wessen Icon am hübschesten ist. Vielmehr muss Newton ein Bewusstseins-Szenario schaffen, in dem klar wird: „Ohne Strategie-Engine läuft man unweigerlich Blut und Verlust.“ Zum Beispiel könnte man direkt mit einigen führenden Perpetual-Contract-Protokollen zusammenarbeiten und die Stop-Loss-Strategie von VaultKit so tief in die Handelsoberfläche einbetten, dass normale Nutzer es mit bloßem Auge sehen können – dass das letzte Mal genau diese Strategie ihre Position gerettet hat. So wird aus Marktnachfrage nicht mehr „Erziehung schafft Nachfrage“, sondern „Schmerz treibt Nachfrage“.
Bevor dieser Tag kommt, wird $NEWT sehr wahrscheinlich immer noch mit der Stimmung des Gesamtmarkts treiben und es fällt schwer, aus der unabhängigen Öko-Prämie auszubrechen.
#NEWT $NEWT @NewtonProtocol