#grvt GRVT 重点 auf unified balance: Ermöglicht es Nutzern, verschiedene Vermögenswerte als Sicherheit zu hinterlegen, aber wie werden die Abschlagsraten (haircut) für unterschiedliche Vermögenswerte festgelegt? Das steht in der Dokumentation nicht eindeutig. Ich habe versucht, anhand der von ihm unterstützten Handelspaare und der Anforderungen an die Margin seine Logik im Risikomanagement rückzuschließen.
Derzeit sind die wichtigsten Sicherheiten, die GRVT unterstützt, ETH, USDC und BTC. Aus den Margin-Anforderungen der Handelspaare lässt sich ableiten, dass der haircut für USDC am niedrigsten sein sollte, möglicherweise innerhalb von 5%; für ETH und BTC sollte der haircut ähnlich sein und ungefähr zwischen 15% und 20% liegen. Dieser Bereich ist in der Branche eher mittelmäßig: weder besonders aggressiv noch besonders konservativ.
Es gibt jedoch ein Problem, das ich besonders im Blick habe: Wenn GRVT in Zukunft weitere Rand-Assets als Sicherheiten unterstützt, zum Beispiel SOL oder einige Tokens mit kleinerer Marktkapitalisierung – wie sollten dann die haircuts festgelegt werden? Wenn man sie zu niedrig ansetzt, steigt das Protokollrisiko; setzt man sie zu hoch an, sinkt die Kapitalausnutzung der Nutzer. Dieses Gleichgewicht ist entscheidend für die Strategie von GRVT zur Erweiterung der unterstützten Vermögenswerte.
Mein aktuelles Vorgehen ist: Ich nutze auf GRVT hauptsächlich USDC als Sicherheit, weil der haircut niedrig und die Kapitalausnutzung hoch ist. Wenn ich in Zukunft ETH oder BTC als Sicherheit verwenden möchte, würde ich mehr Sicherheitsmarge einplanen und die Beleihung nicht bis an das Limit ausreizen. Denn in einem System mit Cross-Asset-Sicherheiten beeinflusst die Festlegung der haircuts direkt deinen tatsächlichen Hebel und das Risiko von Liquidationen.@grvt_io
Derzeit sind die wichtigsten Sicherheiten, die GRVT unterstützt, ETH, USDC und BTC. Aus den Margin-Anforderungen der Handelspaare lässt sich ableiten, dass der haircut für USDC am niedrigsten sein sollte, möglicherweise innerhalb von 5%; für ETH und BTC sollte der haircut ähnlich sein und ungefähr zwischen 15% und 20% liegen. Dieser Bereich ist in der Branche eher mittelmäßig: weder besonders aggressiv noch besonders konservativ.
Es gibt jedoch ein Problem, das ich besonders im Blick habe: Wenn GRVT in Zukunft weitere Rand-Assets als Sicherheiten unterstützt, zum Beispiel SOL oder einige Tokens mit kleinerer Marktkapitalisierung – wie sollten dann die haircuts festgelegt werden? Wenn man sie zu niedrig ansetzt, steigt das Protokollrisiko; setzt man sie zu hoch an, sinkt die Kapitalausnutzung der Nutzer. Dieses Gleichgewicht ist entscheidend für die Strategie von GRVT zur Erweiterung der unterstützten Vermögenswerte.
Mein aktuelles Vorgehen ist: Ich nutze auf GRVT hauptsächlich USDC als Sicherheit, weil der haircut niedrig und die Kapitalausnutzung hoch ist. Wenn ich in Zukunft ETH oder BTC als Sicherheit verwenden möchte, würde ich mehr Sicherheitsmarge einplanen und die Beleihung nicht bis an das Limit ausreizen. Denn in einem System mit Cross-Asset-Sicherheiten beeinflusst die Festlegung der haircuts direkt deinen tatsächlichen Hebel und das Risiko von Liquidationen.@grvt_io