Ich bemerke immer wieder, wie schnell eine Zahlung aufhört, sich wie Geld anzufühlen, sobald sie in ein anderes System gelangt. Du tippst eine Karte an, der Kontostand verändert sich, und irgendwie kann derselbe Kontostand nicht sofort das nächste tun, was du dir vorgenommen hattest. Vielleicht ist er gesperrt, vielleicht wartet er auf die Abwicklung (Settlement), vielleicht sitzt er einfach an der falschen Stelle. In den meisten Fällen stelle ich es mittlerweile nicht einmal mehr infrage. Ich akzeptiere einfach, dass das Verschieben von Wert und die Nutzung von Wert getrennte Schritte sind.
Ich habe mir GRVTs Kartenpläne angesehen, und ich glaube nicht, dass die Karte selbst der interessante Teil ist. Karten gibt es schon immer. Was meine Aufmerksamkeit geweckt hat, war die Annahme darunter. Die Zahlung soll nicht damit beginnen, dass sie von einem Bankkonto ausgeht, das regelmäßig Gelder aus Krypto erhält. Sie soll damit beginnen, dass sie von demselben Kontostand ausgeht, der bereits innerhalb der Börse lebt.
Zuerst dachte ich, das würde vor allem Reibung reduzieren. Weniger einzahlen. Weniger übertragen. Aber das wirkt wie nur die Oberfläche. Der Zahlungsfluss muss dennoch ermitteln, ob diese Vermögenswerte tatsächlich verfügbar sind, genau in dem Moment, in dem die Karte genutzt wird. Irgendetwas muss Sicherheiten prüfen, Kontostände aktualisieren und sicherstellen, dass das Ausgeben sich nicht still und heimlich mit Positionen vermischt, die bereits auf dieses Kapital angewiesen sind.
So wird die Karte zu einem weiteren Verbraucher derselben Asset-Pool(s) statt zu einem weiteren Ziel für sie.
Ich frage mich ständig, ob das das schwierigere Problem ist. Eine Krypto-Karte zu bauen klingt inzwischen nicht mehr ungewöhnlich. Eine zu bauen, bei der der Kontostand das System nie wirklich verlassen muss, bevor er ausgabebereit wird … das scheint darauf zu beruhen, anzunehmen, dass ein Kontostand gleichzeitig sicher mehreren Zwecken dienen kann. Ich denke immer noch darüber nach, wo genau diese Annahme anfängt, schwierig zu werden.
#grvt @grvt_io
Ich habe mir GRVTs Kartenpläne angesehen, und ich glaube nicht, dass die Karte selbst der interessante Teil ist. Karten gibt es schon immer. Was meine Aufmerksamkeit geweckt hat, war die Annahme darunter. Die Zahlung soll nicht damit beginnen, dass sie von einem Bankkonto ausgeht, das regelmäßig Gelder aus Krypto erhält. Sie soll damit beginnen, dass sie von demselben Kontostand ausgeht, der bereits innerhalb der Börse lebt.
Zuerst dachte ich, das würde vor allem Reibung reduzieren. Weniger einzahlen. Weniger übertragen. Aber das wirkt wie nur die Oberfläche. Der Zahlungsfluss muss dennoch ermitteln, ob diese Vermögenswerte tatsächlich verfügbar sind, genau in dem Moment, in dem die Karte genutzt wird. Irgendetwas muss Sicherheiten prüfen, Kontostände aktualisieren und sicherstellen, dass das Ausgeben sich nicht still und heimlich mit Positionen vermischt, die bereits auf dieses Kapital angewiesen sind.
So wird die Karte zu einem weiteren Verbraucher derselben Asset-Pool(s) statt zu einem weiteren Ziel für sie.
Ich frage mich ständig, ob das das schwierigere Problem ist. Eine Krypto-Karte zu bauen klingt inzwischen nicht mehr ungewöhnlich. Eine zu bauen, bei der der Kontostand das System nie wirklich verlassen muss, bevor er ausgabebereit wird … das scheint darauf zu beruhen, anzunehmen, dass ein Kontostand gleichzeitig sicher mehreren Zwecken dienen kann. Ich denke immer noch darüber nach, wo genau diese Annahme anfängt, schwierig zu werden.
#grvt @grvt_io