Etwas an Newtons Quorum-Check beunruhigt mich mehr, als es sollte.

Der Konsens hier wird nicht daran gemessen, wie viele Operatoren übereinstimmen. Gemessen wird, wie viel Stake übereinstimmt. Der Check ist einfach: Signierter Stake muss einen Prozentsatz des gesamten Stakes überschreiten; nichts davon hängt mit der Anzahl der Köpfe zusammen.

Zehn Operatoren, die den Großteil des Gewichts haben, können das Quorum erfüllen, während hundert kleinere außerhalb davon sitzen – ungesichert, nicht mitgezählt.

Ich finde das nicht falsch. Wiederverpfändetes Kapital trägt echte Kosten, wenn es gekürzt wird, daher ergibt eine Gewichtung nach Stake wahrscheinlich mehr Sinn als eine Gewichtung nach Personen.

Aber das bedeutet, dass „das Netzwerk hat zugestimmt“ eigentlich nur eine Kurzform für „genug Kapital hat schnell genug zugestimmt“ ist. Der Aggregator hört auf, Signaturen zu sammeln, sobald die Schwelle erreicht ist – nicht, wenn alle die Chance hatten, sich einzubringen.

Zustimmung ist hier ein Wettlauf um Geschwindigkeit mit einer Kapital-Untergrenze. Diese Unterscheidung hatte ich vorher nicht bemerkt.
@NewtonProtocol #Newt $NEWT $XPIN $LAB

Was sollte in Newton „Netzwerkvereinbarung“ definieren?