Ich habe zuletzt mit einem Freund über die RWA-Perpetuals bei GRVT gesprochen. Er klang sehr selbstbewusst und sagte: „Wenn man den Basiswert gut auswählt, ist es für Long-Tail-Assets sogar einfacher, das Aufgeld abzuschöpfen.“ Ich habe ihn gebeten, die echten Ausführungsprotokolle herauszuziehen – und siehe da: Sein durchschnittlicher Opening-Slippage hatte das Aufgeld längst aufgefressen. Er wusste es selbst nicht.
Das am leichtesten unterschätzte bei RWA-Perpetuals ist die Orderbuch-Tiefe. Bei den gängigen Tokens haben Perpetuals innerhalb weniger Bp mindestens Orders im Volumen von Hunderttausenden U „stehen“, aber bei GRVT liegt bei einigen Long-Tail-Assets derzeit die Depth für ein Buy-gegen-Sell offenbar nur bei ein paar Tausend U. Wenn du eine Nominalposition von 100.000 U eröffnest, kann es schon reichen, nur zwei Ticks zu „fressen“, damit die Slippage direkt mehr als 0,3 % des Kapitals trifft. Achtung: Das ist der Verlust, der beim Eröffnen in dem Moment entsteht – er hat mit der späteren Kursrichtung in keiner Weise etwas zu tun.
Die versteckteren Kosten liegen in den Funding-Rates. Da RWA-Assets mangels eines ausgereiften Spot-Marktes keine etablierte Ankerung haben und die Kräfte zwischen Long- und Short-Seite stark unausgewogen sind, schwankt die Funding-Rate massiv. Vielleicht liegst du mit der Richtung richtig, aber während der Haltedauer werden dir über ein Dutzend Runden positive Funding-Gebühren abgezogen; am Ende musst du beim Schließen sogar die Hälfte des Gewinns wieder zurückgeben. Ich habe dafür anhand historischer Funding-Daten eines RWA-Perpetuals auf GRVT eine Anpassung gemacht: Wenn man innerhalb der letzten Woche genau in den drei Tagen mit dem höchsten Funding die Position hält, frisst die einzelne Funding-Rate allein auf Jahresbasis 35 % Kosten.
Darum habe ich bei GRVT bei solchen Kontrakten eine strikte Regel: Erst beobachte ich drei Tage lang die Veränderungsmuster der Orderbuch-Tiefe kontinuierlich. Dann teste ich in den Nicht-US/Europa-Börsenzeiten mit einer kleinen Positionsgröße, protokolliere die Slippage und entscheide danach, ob ich offiziell einsteige. Außerdem: Ich behandle RWA-Perpetuals niemals als Trend-Trade – ich mache nur kurzfristige Mean-Reversion der Volatilität, denn bei zu langen Haltedauern sind die Funding-Kosten im Datenmangel grundsätzlich nicht verlässlich abschätzbar. $BTC
Das Setup für RWA bei GRVT ist anerkennenswert. Aber der Nachteil, der on-chain nachvollziehbar ist, lautet: Du siehst aus erster Hand, wie konkret deine eigene Dummheit aussieht. Lass nicht zu, dass Neugier im Blick des Gegenübers zu Liquidität wird.
#grvt @grvt_io