Während ich heute durch @NewtonProtocol gelesen habe, ließ mich ein Gedanke nicht los.
Krypto liebt es, anzukündigen, was gebaut wurde.
Der Markt schenkt viel mehr Beachtung dem, was man sofort spüren kann.
Das sind völlig unterschiedliche Dinge.
Ein neues Autorisierungs-Framework kann ein Protokoll zuverlässiger machen, ohne dass der Token über Nacht aufregender wird.
Eine bessere Policy-Engine erzeugt nicht die gleiche Reaktion wie ein überraschendes Listing oder ein plötzlicher Anstieg des Volumens.
Das liegt nicht daran, dass die Technologie keinen Wert hätte.
Es liegt daran, dass Verlässlichkeit schwer zu bemerken ist, wenn alles so funktioniert, wie es erwartet wird.
Menschen feiern selten die Transaktion, die aus dem richtigen Grund fehlgeschlagen ist.
Sie feiern die, die ihnen Geld eingebracht hat.
Das stellt Projekte wie $NEWT vor eine interessante Herausforderung.
Wenn das Protokoll erfolgreich ist, passiert ein großer Teil seiner besten Arbeit leise im Hintergrund.
Policies werden ausgeführt.
Berechtigungen werden geprüft.
Das Risiko wird reduziert.
Es passiert nichts Dramatisches.
Ironischerweise erzeugt diese Art von Erfolg weniger Schlagzeilen als ein Protokoll, das sich von einem Ausfall erholt.
Ich frage mich inzwischen, ob Infrastruktur-Token eher ein Sichtbarkeits- als ein Technologieproblem haben.
Je stärker die Grundlage wird, desto weniger offensichtlich wirkt ihr Beitrag von außen.
Märkte belohnen von Natur aus sichtbare Ereignisse.
Infrastruktur schafft unsichtbares Vertrauen.
Das sind völlig unterschiedliche Formen von Wert.
Vielleicht erklärt das, warum sich die Bewertung von Projekten wie Newton so unangenehm anfühlt.
Das Diagramm misst Aufmerksamkeit.
Das Protokoll versucht, Vertrauen aufzubauen.
Aufmerksamkeit kann innerhalb eines Tages entstehen.
Vertrauen dauert normalerweise viel länger.
Ich bin nicht überzeugt, dass der Markt Newton falsch bewertet.
Ich glaube nur, dass er etwas anderes misst, als das die Erbauer verbessern wollen.
@NewtonProtocol
#newt $NEWT
Krypto liebt es, anzukündigen, was gebaut wurde.
Der Markt schenkt viel mehr Beachtung dem, was man sofort spüren kann.
Das sind völlig unterschiedliche Dinge.
Ein neues Autorisierungs-Framework kann ein Protokoll zuverlässiger machen, ohne dass der Token über Nacht aufregender wird.
Eine bessere Policy-Engine erzeugt nicht die gleiche Reaktion wie ein überraschendes Listing oder ein plötzlicher Anstieg des Volumens.
Das liegt nicht daran, dass die Technologie keinen Wert hätte.
Es liegt daran, dass Verlässlichkeit schwer zu bemerken ist, wenn alles so funktioniert, wie es erwartet wird.
Menschen feiern selten die Transaktion, die aus dem richtigen Grund fehlgeschlagen ist.
Sie feiern die, die ihnen Geld eingebracht hat.
Das stellt Projekte wie $NEWT vor eine interessante Herausforderung.
Wenn das Protokoll erfolgreich ist, passiert ein großer Teil seiner besten Arbeit leise im Hintergrund.
Policies werden ausgeführt.
Berechtigungen werden geprüft.
Das Risiko wird reduziert.
Es passiert nichts Dramatisches.
Ironischerweise erzeugt diese Art von Erfolg weniger Schlagzeilen als ein Protokoll, das sich von einem Ausfall erholt.
Ich frage mich inzwischen, ob Infrastruktur-Token eher ein Sichtbarkeits- als ein Technologieproblem haben.
Je stärker die Grundlage wird, desto weniger offensichtlich wirkt ihr Beitrag von außen.
Märkte belohnen von Natur aus sichtbare Ereignisse.
Infrastruktur schafft unsichtbares Vertrauen.
Das sind völlig unterschiedliche Formen von Wert.
Vielleicht erklärt das, warum sich die Bewertung von Projekten wie Newton so unangenehm anfühlt.
Das Diagramm misst Aufmerksamkeit.
Das Protokoll versucht, Vertrauen aufzubauen.
Aufmerksamkeit kann innerhalb eines Tages entstehen.
Vertrauen dauert normalerweise viel länger.
Ich bin nicht überzeugt, dass der Markt Newton falsch bewertet.
Ich glaube nur, dass er etwas anderes misst, als das die Erbauer verbessern wollen.
@NewtonProtocol
#newt $NEWT