ich schaue mir KI-Agenten an wie Menschen, die einem Fremden einfach jeden Schlüssel im Haus in die Hand drücken, nur weil sie sich schnell bewegen können… und ehrlich gesagt wirkt das auf mich irgendwie rückwärts. Die Fähigkeit, die Tür zu öffnen, heißt nicht, dass man in jeden Raum gelassen werden sollte, alles bewegen kann, was man will, und wieder gehen darf, ohne dass jemand nachprüft. aber genau dahin steuert das KI-Finanzwesen, wenn wir nur darauf achten, was ein Agent tun kann, und nie darauf, was ihm überhaupt erlaubt wurde zu tun
ich habe KI schon für einfache Sachen benutzt, und selbst da kann sie eine winzige Zeile missverstehen und dann einfach weitermachen, als wäre sie komplett sicher lol. daher, wenn Leute darüber sprechen, dass Agenten Wallets kontrollieren, Tokens bewegen, Vault-Positionen ändern oder Onchain-Aktionen signieren, während der Nutzer schläft, sehe ich nicht nur Komfort. ich sehe einen Fehler, bei dem sich echtes Geld daran festhängt
deshalb ergibt @NewtonProtocol für mich aus einem sehr grundlegenden Blickwinkel Sinn. ich glaube nicht, dass der Hauptwert darin liegt, Agenten intelligenter zu machen. ich glaube, es ist das Errichten einer verriegelten Tür zwischen der Idee des Agenten und der finalen Transaktion. der Agent kann eine Bewegung finden, die Aktion aufbauen, die Route wählen, was auch immer… aber bevor irgendetwas endgültig wird, wird die Regel geprüft. Betrag zu hoch? Stopp. falscher Vertrag? Stopp. falsche Adresse? Stopp. außerhalb der erlaubten Zeit? Stopp. braucht menschliche Freigabe? warten.
und ich mag das, weil die meisten Krypto-Tools noch immer mit Problemen umgehen, nachdem die Gelder bereits bewegt wurden. Alarm kommt rein, das Dashboard wird rot, jemand schreibt einen Thread, alle sagen „Lessons learned“… aber das Geld ist längst weg. Newton versucht, diesen Moment früher zu verschieben. nicht „was ist passiert?“, sondern „sollte es überhaupt erlaubt sein, dass das passiert?“
für mich ist diese kleine Änderung die ganze Geschichte >> erst die Erlaubnis, dann die Aktion
das Mainnet Beta ist wichtig, weil das jetzt nicht nur eine nette Idee ist, die in Dokus herumliegt. es muss mit echten Verträgen, echten Richtlinien, echten Fehlern und echtem Geld funktionieren.
@NewtonProtocol #Newt $NEWT
ich habe KI schon für einfache Sachen benutzt, und selbst da kann sie eine winzige Zeile missverstehen und dann einfach weitermachen, als wäre sie komplett sicher lol. daher, wenn Leute darüber sprechen, dass Agenten Wallets kontrollieren, Tokens bewegen, Vault-Positionen ändern oder Onchain-Aktionen signieren, während der Nutzer schläft, sehe ich nicht nur Komfort. ich sehe einen Fehler, bei dem sich echtes Geld daran festhängt
deshalb ergibt @NewtonProtocol für mich aus einem sehr grundlegenden Blickwinkel Sinn. ich glaube nicht, dass der Hauptwert darin liegt, Agenten intelligenter zu machen. ich glaube, es ist das Errichten einer verriegelten Tür zwischen der Idee des Agenten und der finalen Transaktion. der Agent kann eine Bewegung finden, die Aktion aufbauen, die Route wählen, was auch immer… aber bevor irgendetwas endgültig wird, wird die Regel geprüft. Betrag zu hoch? Stopp. falscher Vertrag? Stopp. falsche Adresse? Stopp. außerhalb der erlaubten Zeit? Stopp. braucht menschliche Freigabe? warten.
und ich mag das, weil die meisten Krypto-Tools noch immer mit Problemen umgehen, nachdem die Gelder bereits bewegt wurden. Alarm kommt rein, das Dashboard wird rot, jemand schreibt einen Thread, alle sagen „Lessons learned“… aber das Geld ist längst weg. Newton versucht, diesen Moment früher zu verschieben. nicht „was ist passiert?“, sondern „sollte es überhaupt erlaubt sein, dass das passiert?“
für mich ist diese kleine Änderung die ganze Geschichte >> erst die Erlaubnis, dann die Aktion
das Mainnet Beta ist wichtig, weil das jetzt nicht nur eine nette Idee ist, die in Dokus herumliegt. es muss mit echten Verträgen, echten Richtlinien, echten Fehlern und echtem Geld funktionieren.
@NewtonProtocol #Newt $NEWT
