Wenn man Nyu tons BLS-Aggregationssignatur und Celestias Data-Availability-Sampling miteinander vergleicht, entdeckt man eine sehr interessante Symmetrie: Beide nutzen kryptografische Aggregationstechniken, um die On-Chain-Verifizierungskosten zu senken, nur ist das Aggregationsobjekt unterschiedlich. Bei Celestia werden mehrere KZG-Commitments für Datenblöcke aggregiert, bei Newton werden mehrere BLS-Signaturen verschiedener Operatoren aggregiert.$BTC
Der unmittelbare Vorteil dieser Aggregation ist: On-Chain muss nur eine einzige Aggregationssignatur verifiziert werden, um zu bestätigen, dass eine Gruppe von Operatoren (z. B. 9 Stück) alle demselben Berechnungsergebnis zustimmt. Die On-Chain-Gas-Kosten sinken auf das Niveau einer einzelnen Signatur, während die Sicherheitsstärke sich nahezu aus der Addition von 9 unabhängigen Signaturen ergibt. Der Preis dafür ist, dass Off-Chain ein komplexer Multi-Party-Berechnungsprozess durchlaufen werden muss: Aufgaben verteilen, dass die einzelnen Knoten ihre Signaturen zurückliefern, der Aggregationsknoten eine mathematische Kombination durchführt und das Aggregat schließlich on-chain stellt. Wenn dieser Off-Chain-Koordinationsprozess fehlschlägt, muss man erneut versuchen; die zeitlichen Kosten steigen exponentiell.
Derzeit sind die Newton-Operatoren auf einen zentralisierten Relayer angewiesen, um diesen Ablauf zu koordinieren. Das ist auch der Grund, warum ich zuvor von einem Problem der physischen Zentralisierung gesprochen habe – wenn der Relayer ausfällt, bleibt die Aggregation der gesamten Verifikationsgruppe stecken. Das Newton-Team hat in der Roadmap festgehalten, dass es einen dezentralisierten Relayer-Netzwerk einführen will, aber das bringt auch neue Konsens-Komplexität mit sich. Glücklicherweise ist die Aggregationsmathematik von BLS selbst sehr elegant: Sobald die Umsetzung im Engineering steht, wird dieses Aggregationsmodell zu einem Standardbaustein vieler AVS. NEWT als stakable und konsumierte Vermögenswerte des Aggregationsknotens kann von diesen Vorteilen sehr stark profitieren.#NEWT $NEWT @NewtonProtocol
Der unmittelbare Vorteil dieser Aggregation ist: On-Chain muss nur eine einzige Aggregationssignatur verifiziert werden, um zu bestätigen, dass eine Gruppe von Operatoren (z. B. 9 Stück) alle demselben Berechnungsergebnis zustimmt. Die On-Chain-Gas-Kosten sinken auf das Niveau einer einzelnen Signatur, während die Sicherheitsstärke sich nahezu aus der Addition von 9 unabhängigen Signaturen ergibt. Der Preis dafür ist, dass Off-Chain ein komplexer Multi-Party-Berechnungsprozess durchlaufen werden muss: Aufgaben verteilen, dass die einzelnen Knoten ihre Signaturen zurückliefern, der Aggregationsknoten eine mathematische Kombination durchführt und das Aggregat schließlich on-chain stellt. Wenn dieser Off-Chain-Koordinationsprozess fehlschlägt, muss man erneut versuchen; die zeitlichen Kosten steigen exponentiell.
Derzeit sind die Newton-Operatoren auf einen zentralisierten Relayer angewiesen, um diesen Ablauf zu koordinieren. Das ist auch der Grund, warum ich zuvor von einem Problem der physischen Zentralisierung gesprochen habe – wenn der Relayer ausfällt, bleibt die Aggregation der gesamten Verifikationsgruppe stecken. Das Newton-Team hat in der Roadmap festgehalten, dass es einen dezentralisierten Relayer-Netzwerk einführen will, aber das bringt auch neue Konsens-Komplexität mit sich. Glücklicherweise ist die Aggregationsmathematik von BLS selbst sehr elegant: Sobald die Umsetzung im Engineering steht, wird dieses Aggregationsmodell zu einem Standardbaustein vieler AVS. NEWT als stakable und konsumierte Vermögenswerte des Aggregationsknotens kann von diesen Vorteilen sehr stark profitieren.#NEWT $NEWT @NewtonProtocol
BLS聚合签名怎么防单点故障
0%
聚合过程多耗时间？
100%
2 Stimmen • Abstimmung beendet