#newt hat mit dem Prüfen und der Anbindung eines Web3-Kanals für einen Kumpel Ärger gegeben – und bin dabei ordentlich reingefallen. Es gab eine Sanktions-Blacklist, die nicht herausgefiltert wurde; dadurch wurden direkt über 50% des Kapitals für mehr als 15 Tage in einer kleinen Blackbox festgesetzt. Reines Lehrgeld für echtes Geld. Wegen dieser Sache schaue ich mir gerade die zugrunde liegenden Mechanismen von Newton ($NEWT ) ganz genau an. Das offizielle Narrativ rund um TEE in Kombination mit Zero-Knowledge-Proofs klingt ziemlich beeindruckend: angeblich sowohl Privatsphäre schützen als auch schmutziges Geld im Voraus abkappen. Für Entwickler, die vom Compliance-Stress gequält werden, wirkt das tatsächlich wie ein Rettungsanker. @NewtonProtocol
Aber wenn man tiefer in die Logik eindringt, fällt auf: Der Kern ist extrem anfällig. Newtons Abfang-Anweisungen setzen fast alles auf Daten, die von genau 1 externen Orakel stammen. Jeder in der Szene weiß: Selbst ein noch so gutes Orakel zieht bei einem massiven Crash die Stecker oder verzögert. Sobald diese 1 Quelle verschmutzt ist oder auch nur um einen halben Takt hinterherhinkt, ist selbst die vordergründig eingebaute Mehrschicht-Verschlüsselung praktisch wirkungslos. Wenn man sein ganzes Leben und Vermögen komplett an ausgelagerte Dienste übergibt, und dann auf extreme Marktverhältnisse trifft, muss zwangsläufig zu großflächigen Fehlgriffen und durchrutschenden Ausnahmen kommen. $NEWT
Am frustrierendsten ist: Das Risiko dieses Spielaufbaus ist schlicht nicht ausgewogen. Ich habe mir die aktuellen Code-Review-Berichte angesehen: Der zentrale Abfang-Teil hat nie wirklich eine tiefe Extrem-Lastmessung durchlaufen, und es gibt kaum Big-Names, die das als Referenz absegnen. Wenn Privatanleger bei normaler Interaktion durch einen falsch gezogenen Datensatz die Vermögenswerte „sauber“ gesperrt bekommen, ist das, was das Protokoll jetzt als Gegenmaßnahme hat, im Grunde nur das Abziehen von Punkten aus den stakenden Node-Zahlungen. Wie sollen Betroffene dann Einspruch einlegen und ihr Geld zurückholen? Dafür gibt es praktisch keinen Weg – am Ende tragen wir normalen Spieler alles stillschweigend aus.
Diese Art von Abfangen in die Infrastruktur einzubetten, passt in die große Linie tatsächlich gut zu dem Appetit großer Institutionen auf den Binance (Binance)-Zufluss und ähnliche Top-Ökosysteme. Daran, die Effizienz durch vorgelagerte Technik zu erhöhen, ist nichts auszusetzen – aber diese Sicherheitskette darf nicht die schwächste 1 Stelle unter Wasser verstecken. Wenn man mit dieser Architektur auf eine künftige durchdringende Regulierung setzt, reicht es nicht, nur laut zu vermarkten: Man muss mindestens 2 bis 3 echte On-Chain-Stresstests abliefern. Jetzt schon Jubelgesänge anzustimmen, ist dann doch zu vorschnell. #Newt
Aber wenn man tiefer in die Logik eindringt, fällt auf: Der Kern ist extrem anfällig. Newtons Abfang-Anweisungen setzen fast alles auf Daten, die von genau 1 externen Orakel stammen. Jeder in der Szene weiß: Selbst ein noch so gutes Orakel zieht bei einem massiven Crash die Stecker oder verzögert. Sobald diese 1 Quelle verschmutzt ist oder auch nur um einen halben Takt hinterherhinkt, ist selbst die vordergründig eingebaute Mehrschicht-Verschlüsselung praktisch wirkungslos. Wenn man sein ganzes Leben und Vermögen komplett an ausgelagerte Dienste übergibt, und dann auf extreme Marktverhältnisse trifft, muss zwangsläufig zu großflächigen Fehlgriffen und durchrutschenden Ausnahmen kommen. $NEWT
Am frustrierendsten ist: Das Risiko dieses Spielaufbaus ist schlicht nicht ausgewogen. Ich habe mir die aktuellen Code-Review-Berichte angesehen: Der zentrale Abfang-Teil hat nie wirklich eine tiefe Extrem-Lastmessung durchlaufen, und es gibt kaum Big-Names, die das als Referenz absegnen. Wenn Privatanleger bei normaler Interaktion durch einen falsch gezogenen Datensatz die Vermögenswerte „sauber“ gesperrt bekommen, ist das, was das Protokoll jetzt als Gegenmaßnahme hat, im Grunde nur das Abziehen von Punkten aus den stakenden Node-Zahlungen. Wie sollen Betroffene dann Einspruch einlegen und ihr Geld zurückholen? Dafür gibt es praktisch keinen Weg – am Ende tragen wir normalen Spieler alles stillschweigend aus.
Diese Art von Abfangen in die Infrastruktur einzubetten, passt in die große Linie tatsächlich gut zu dem Appetit großer Institutionen auf den Binance (Binance)-Zufluss und ähnliche Top-Ökosysteme. Daran, die Effizienz durch vorgelagerte Technik zu erhöhen, ist nichts auszusetzen – aber diese Sicherheitskette darf nicht die schwächste 1 Stelle unter Wasser verstecken. Wenn man mit dieser Architektur auf eine künftige durchdringende Regulierung setzt, reicht es nicht, nur laut zu vermarkten: Man muss mindestens 2 bis 3 echte On-Chain-Stresstests abliefern. Jetzt schon Jubelgesänge anzustimmen, ist dann doch zu vorschnell. #Newt