Als ich die Binance-Alpha-Kurslage heute gecheckt habe, muss ich ehrlich sagen: Das hat mich ein wenig überrascht. Die Rückmeldungen zu den letzten Airdrops sehen im Vergleich zu früher deutlich besser aus. Davor haben viele Projekte wochenlang herumprobiert und am Ende kamen dann vielleicht 20 oder 30 U an—zieht man Zeit und Gebühren ab, bleibt im Grunde nur noch, sich selbst einen Kaffee zu kaufen. Als ich mich dann beruhigt hatte, kam mir eine Frage: Warum vergessen manche Projekte nach dem Claim vom Airdrop einfach alles wieder, während andere einen dazu bringen, sich länger damit zu beschäftigen? Später wurde mir klar: Eindruck bleibt nicht unbedingt wegen der Höhe der Belohnung, sondern weil es wirklich ein langfristig bestehendes Problem löst. Genau deshalb schaue ich mir gerade @NewtonProtocol wieder an.
Wer länger im On-Chain-Bereich spielt, merkt ein ziemlich realistisches Problem: Viele reden zwar von Dezentralisierung, aber wenn es dann darum geht, Vermögenswerte wirklich herzugeben, hängt man immer noch von „dem Vertrauen in eine Person“ ab. So schön die Regeln des Tresors auch formuliert sind, so professionell die Strategiebeschreibung auch klingt—bei der Ausführung kommt man letztlich nicht daran vorbei, dass ein Verwalter eine Entscheidung trifft. Wenn der Markt gut läuft, sind alle plötzlich Experten. Erst wenn sich die Lage dreht, wird der Einfluss der menschlichen Natur wirklich sichtbar. Deshalb finde ich das Design von VaultKit im Newton Mainnet Beta so interessant: Es geht nicht darum, Menschen klüger zu machen, sondern darum, wie Regeln wirklich wirksam werden.
Laut der offiziellen Vorstellung von Newton kann VaultKit die Tresorregeln On-Chain zwangsweise durchsetzen: Vor dem Handel bzw. vor der Abrechnung wird geprüft, ob die Bedingungen erfüllt sind, und es werden verifizierbare Signaturbeweise generiert. Ganz einfach gesagt: Früher war es „Die Regeln sagen dir, was du tun sollst“, heute ist es „Die Regeln entscheiden, ob diese Aktion überhaupt weiter ausgeführt werden darf“. Dieser Unterschied ähnelt im Grunde auch einem klassischen Stop-Loss: Viele wissen zwar, wie wichtig das ist, aber an der entscheidenden Stelle lässt man sich schnell von Emotionen mitreißen—und genau deshalb braucht es Regeln, die vorher einschränken.
Meiner Meinung nach ist das wirklich Spannende an Newton nicht nur die Sicherheit, sondern dass man versucht, das Vertrauensmodell auf der Kette zu verändern. In der Vergangenheit war es mehr Vertrauen in einen Verwalter—jetzt beginnt man, einer verifizierbaren Regelsystematik zu vertrauen. Je stärker die Regeln, desto höher die Verlässlichkeit; gleichzeitig könnte dadurch aber auch die Flexibilität sinken. Deshalb beobachte ich bei $NEWT weniger den kurzfristigen Hype, sondern vielmehr dieses eine Thema: Wird die Verwaltung von On-Chain-Vermögenswerten in Zukunft weiterhin von menschlichen Entscheidungen abhängen—oder wird sie sich Schritt für Schritt zu einem regelgetriebenen Ansatz entwickeln? Denn der Markt ist nie wirklich knapp an Gelegenheiten. Wirklich selten ist ein System, das Menschen dazu bringt, ihre Vertrauensbasis auch tatsächlich abzugeben. #Newt
Wer länger im On-Chain-Bereich spielt, merkt ein ziemlich realistisches Problem: Viele reden zwar von Dezentralisierung, aber wenn es dann darum geht, Vermögenswerte wirklich herzugeben, hängt man immer noch von „dem Vertrauen in eine Person“ ab. So schön die Regeln des Tresors auch formuliert sind, so professionell die Strategiebeschreibung auch klingt—bei der Ausführung kommt man letztlich nicht daran vorbei, dass ein Verwalter eine Entscheidung trifft. Wenn der Markt gut läuft, sind alle plötzlich Experten. Erst wenn sich die Lage dreht, wird der Einfluss der menschlichen Natur wirklich sichtbar. Deshalb finde ich das Design von VaultKit im Newton Mainnet Beta so interessant: Es geht nicht darum, Menschen klüger zu machen, sondern darum, wie Regeln wirklich wirksam werden.
Laut der offiziellen Vorstellung von Newton kann VaultKit die Tresorregeln On-Chain zwangsweise durchsetzen: Vor dem Handel bzw. vor der Abrechnung wird geprüft, ob die Bedingungen erfüllt sind, und es werden verifizierbare Signaturbeweise generiert. Ganz einfach gesagt: Früher war es „Die Regeln sagen dir, was du tun sollst“, heute ist es „Die Regeln entscheiden, ob diese Aktion überhaupt weiter ausgeführt werden darf“. Dieser Unterschied ähnelt im Grunde auch einem klassischen Stop-Loss: Viele wissen zwar, wie wichtig das ist, aber an der entscheidenden Stelle lässt man sich schnell von Emotionen mitreißen—und genau deshalb braucht es Regeln, die vorher einschränken.
Meiner Meinung nach ist das wirklich Spannende an Newton nicht nur die Sicherheit, sondern dass man versucht, das Vertrauensmodell auf der Kette zu verändern. In der Vergangenheit war es mehr Vertrauen in einen Verwalter—jetzt beginnt man, einer verifizierbaren Regelsystematik zu vertrauen. Je stärker die Regeln, desto höher die Verlässlichkeit; gleichzeitig könnte dadurch aber auch die Flexibilität sinken. Deshalb beobachte ich bei $NEWT weniger den kurzfristigen Hype, sondern vielmehr dieses eine Thema: Wird die Verwaltung von On-Chain-Vermögenswerten in Zukunft weiterhin von menschlichen Entscheidungen abhängen—oder wird sie sich Schritt für Schritt zu einem regelgetriebenen Ansatz entwickeln? Denn der Markt ist nie wirklich knapp an Gelegenheiten. Wirklich selten ist ein System, das Menschen dazu bringt, ihre Vertrauensbasis auch tatsächlich abzugeben. #Newt