Beim Lesen der CLI-Referenz ist mir etwas aufgefallen, das ich vorher nicht bemerkt hatte.
Sowohl die Privacy-Verschlüsselung als auch die Secrets-Verschlüsselung in Newton beginnen auf die gleiche Weise: Man holt einen öffentlichen Schlüssel vom Gateway (newt_getPrivacyPublicKey, newt_getSecretsPublicKey) und verschlüsselt dann clientseitig, bevor überhaupt etwas hochgeladen wird.
Das ist in gewisser Hinsicht gutes Design — die Daten werden versiegelt, bevor sie überhaupt deinen Rechner verlassen, und Newton stellt das gesamte System so dar, als fordere es nicht dein Vertrauen.
Aber der Schlüssel selbst kommt vom Gateway. Nicht aus dem dezentralen Operator-Set, nicht aus einem Quorum. Ein einzelner benannter Endpunkt (gateway.testnet.newton.xyz in den Doks) ist das, was den öffentlichen Schlüssel bereitstellt, gegen den alles verschlüsselt wird.
Ich glaube nicht, dass das das Modell bricht — die Operatoren können sich weiterhin nicht zusammenschließen, um Daten zu lesen, die ihnen überhaupt nie gesendet wurden, und das Gateway sieht plausiblerweise auch nie den Klartext. Aber „Du musst Newton nicht vertrauen“ und „Das Gateway ist ein Single Point of Key Distribution“ sind beides wahre Aussagen, die direkt nebeneinander stehen, und nur eine davon findet Eingang in den Pitch.
Es lohnt sich, direkt zu fragen, wie Gateway-Key-Rotation und ein Gateway-Compromise gehandhabt werden, denn genau das eine Element daran ist nicht offensichtlich dezentralisiert, so wie die Bewertung selbst es ist.
@NewtonProtocol $NEWT #Newt
Sowohl die Privacy-Verschlüsselung als auch die Secrets-Verschlüsselung in Newton beginnen auf die gleiche Weise: Man holt einen öffentlichen Schlüssel vom Gateway (newt_getPrivacyPublicKey, newt_getSecretsPublicKey) und verschlüsselt dann clientseitig, bevor überhaupt etwas hochgeladen wird.
Das ist in gewisser Hinsicht gutes Design — die Daten werden versiegelt, bevor sie überhaupt deinen Rechner verlassen, und Newton stellt das gesamte System so dar, als fordere es nicht dein Vertrauen.
Aber der Schlüssel selbst kommt vom Gateway. Nicht aus dem dezentralen Operator-Set, nicht aus einem Quorum. Ein einzelner benannter Endpunkt (gateway.testnet.newton.xyz in den Doks) ist das, was den öffentlichen Schlüssel bereitstellt, gegen den alles verschlüsselt wird.
Ich glaube nicht, dass das das Modell bricht — die Operatoren können sich weiterhin nicht zusammenschließen, um Daten zu lesen, die ihnen überhaupt nie gesendet wurden, und das Gateway sieht plausiblerweise auch nie den Klartext. Aber „Du musst Newton nicht vertrauen“ und „Das Gateway ist ein Single Point of Key Distribution“ sind beides wahre Aussagen, die direkt nebeneinander stehen, und nur eine davon findet Eingang in den Pitch.
Es lohnt sich, direkt zu fragen, wie Gateway-Key-Rotation und ein Gateway-Compromise gehandhabt werden, denn genau das eine Element daran ist nicht offensichtlich dezentralisiert, so wie die Bewertung selbst es ist.
@NewtonProtocol $NEWT #Newt