#newt $NEWT Lass dich nicht von „Dezentralisierung“ im Sinne des NewtonProtocol täuschen: Der ZK-Herausforderungsmechanismus ist zu einem Rechenleistungsspiel der Großkonzerne verkommen
Im Whitepaper von NewtonProtocol, Abschnitt 9.3, wird „permissionless Challenging“ angepriesen, doch es reißt direkt die letzte Schutzfolie vom Gesicht der Privatanleger. Nach außen wirkt es so, als könne jeder alles überwachen; in Wahrheit ist es ein teures „Spiel der Macht“. Im Vergleich dazu war Arbitrum zuvor aufgrund der zu hohen Kosten, um gegen böses Verhalten vorzugehen, langfristig auf eine Whitelist beschränkt. Newton versucht es zwar mit ZK durchzuziehen, geht aber mit keinem Wort auf die Anreiz-Lücke ein.
Schauen wir auf die harte technische Wahrheit. In Abschnitt 9.4 wird die Rego-Strategie-Engine in eine ZKVM gepackt—das ist bei weitem keine bloße „Errungenschaft“, die man sich aus dem Mund reden kann. In der realen Ingenieurpraxis führen allgemeine Zero-Knowledge-Virtual-Machines zum Laufen komplexer Interpreter dazu, dass die Speicher- und Rechenaufwände, um am Ende einen einzigen Beweis zu erzeugen, geometrisch explodieren. Wenn man eine Top-Ausstattung-AWS-Cloud-Instanz mietet, um eine vollständige Verifikation einmal durchzuführen, ist man in Minuten dabei, dutzende US-Dollar zu verbrennen. Womit sollen Privatanleger gegen Kapital konkurrieren? Scheitern heißt, das gesamte Geld zu verlieren; bei Erfolg bleibt nur ein kümmerlicher Anteil an beschlagnahmten Restbeträgen. Das ist nicht „Überwachung durch alle“, sondern ein maßgeschneidertes Geschäft nur für Market Maker und professionelle Audit-Institutionen!$BTC
Der tödlichste Logik-Knoten liegt in der Token-Ökonomie. Muss man für die Auslösung einer Challenge eigentlich staken $NEWT ? Wenn ja, ist das blanke Kapitalherrschaft—normale Menschen haben nicht einmal die Berechtigung, die „Prozessgebühr“ zu zahlen. Wenn nein, dann ist es geradezu ein Freudenfest für Angreifer: Hacker können mit Nullkosten Sybil-Angriffe starten, indem sie mit massenhaft ungültigen Challenges das ganze Netzwerk dicht machen.
Reden wir nicht über diese erhabenen mathematischen Modelle—wenn der Code nicht läuft, ist es nur Makulatur. Ich werde mich voll auf die nächsten Kernkennzahlen des Testnets konzentrieren: Wie viele unabhängige Nodes ohne institutionellen Hintergrund wagen es tatsächlich, teilzunehmen? Und wie lang ist im echten Umfeld die Payback-Periode der Rechenleistung?
Nicht zu naiv sein, DYOR. Solange nicht gelöst ist, „wer die horrenden Kosten für die Beweisführung vorstreckt“, ist das sogenannte „permissionless“ nichts weiter als eine Umstellung der Zugangshürde vom Kapitalmarkt auf die Serverrechnung aus dem Silicon Valley.@NewtonProtocol #newt
Im Whitepaper von NewtonProtocol, Abschnitt 9.3, wird „permissionless Challenging“ angepriesen, doch es reißt direkt die letzte Schutzfolie vom Gesicht der Privatanleger. Nach außen wirkt es so, als könne jeder alles überwachen; in Wahrheit ist es ein teures „Spiel der Macht“. Im Vergleich dazu war Arbitrum zuvor aufgrund der zu hohen Kosten, um gegen böses Verhalten vorzugehen, langfristig auf eine Whitelist beschränkt. Newton versucht es zwar mit ZK durchzuziehen, geht aber mit keinem Wort auf die Anreiz-Lücke ein.
Schauen wir auf die harte technische Wahrheit. In Abschnitt 9.4 wird die Rego-Strategie-Engine in eine ZKVM gepackt—das ist bei weitem keine bloße „Errungenschaft“, die man sich aus dem Mund reden kann. In der realen Ingenieurpraxis führen allgemeine Zero-Knowledge-Virtual-Machines zum Laufen komplexer Interpreter dazu, dass die Speicher- und Rechenaufwände, um am Ende einen einzigen Beweis zu erzeugen, geometrisch explodieren. Wenn man eine Top-Ausstattung-AWS-Cloud-Instanz mietet, um eine vollständige Verifikation einmal durchzuführen, ist man in Minuten dabei, dutzende US-Dollar zu verbrennen. Womit sollen Privatanleger gegen Kapital konkurrieren? Scheitern heißt, das gesamte Geld zu verlieren; bei Erfolg bleibt nur ein kümmerlicher Anteil an beschlagnahmten Restbeträgen. Das ist nicht „Überwachung durch alle“, sondern ein maßgeschneidertes Geschäft nur für Market Maker und professionelle Audit-Institutionen!$BTC
Der tödlichste Logik-Knoten liegt in der Token-Ökonomie. Muss man für die Auslösung einer Challenge eigentlich staken $NEWT ? Wenn ja, ist das blanke Kapitalherrschaft—normale Menschen haben nicht einmal die Berechtigung, die „Prozessgebühr“ zu zahlen. Wenn nein, dann ist es geradezu ein Freudenfest für Angreifer: Hacker können mit Nullkosten Sybil-Angriffe starten, indem sie mit massenhaft ungültigen Challenges das ganze Netzwerk dicht machen.
Reden wir nicht über diese erhabenen mathematischen Modelle—wenn der Code nicht läuft, ist es nur Makulatur. Ich werde mich voll auf die nächsten Kernkennzahlen des Testnets konzentrieren: Wie viele unabhängige Nodes ohne institutionellen Hintergrund wagen es tatsächlich, teilzunehmen? Und wie lang ist im echten Umfeld die Payback-Periode der Rechenleistung?
Nicht zu naiv sein, DYOR. Solange nicht gelöst ist, „wer die horrenden Kosten für die Beweisführung vorstreckt“, ist das sogenannte „permissionless“ nichts weiter als eine Umstellung der Zugangshürde vom Kapitalmarkt auf die Serverrechnung aus dem Silicon Valley.@NewtonProtocol #newt