Je mehr ich mir Projekte wie Newton Protocol ($NEWT ) ansehe, desto mehr habe ich das Gefühl, dass die größte Herausforderung nicht so sehr die Technologie selbst ist. Es geht vielmehr darum, ob die Menschen dafür wirklich schon einen Bedarf haben. Im Moment wollen die meisten Krypto-Nutzer noch einfache Dinge. Sie wollen schnellere Trades, niedrigere Gebühren und Tools, die ihnen Zeit sparen.
Wenige wachen auf und denken: „Ich brauche verifizierbare KI-Ausführung für mein Portfolio.“ Wahrscheinlich liegt genau deshalb selbst solide Infrastruktur oft daran, nicht die nötige Aufmerksamkeit zu bekommen.
Newton geht einen anderen Weg. Anstatt die Nutzer zu bitten, einer KI zu vertrauen, weil sie klug ist, besteht die Idee darin, dass die KI innerhalb von Regeln agiert, die der Nutzer im Voraus festlegt. Das fühlt sich nach einer gesünderen Richtung an. Das Ziel ist nicht unbegrenzte Automatisierung, sondern kontrollierte Automatisierung. Der Kompromiss ist allerdings offensichtlich. Leitplanken einzubauen bringt normalerweise zusätzliche Komplexität mit sich. Wenn sich die Erfahrung schwieriger gestaltet als bei bestehenden Alternativen, werden viele einfach bei dem bleiben, was bereits funktioniert.
Bequemlichkeit hat schon oft bessere Technologie besiegt, und Krypto ist davor nicht immun. Was ich interessant finde: Jede neue Technologiewelle schafft irgendwann auch neue Arten von Risiko. Wir haben das Problem gelöst, zentralisierten Plattformen vertrauen zu müssen, aber jetzt beginnen wir uns zu fragen, wie viel Autorität autonome Software tatsächlich haben sollte.
Vielleicht besteht die nächste Ebene der Infrastruktur gar nicht darin, KI noch intelligenter zu machen. Vielleicht geht es eher darum, ihre Entscheidungen vorhersehbar, überprüfbar und bei Bedarf leicht begrenzbar zu machen. Wenn dieser Wandel passiert, könnten Protokolle wie Newton am Ende ein Problem lösen, das die meisten Menschen heute noch nicht vollständig erkannt haben.
Hältst du sichere KI-Automatisierung für ein Problem, das der Markt bereits lösen muss, oder kommen diese Protokolle einfach ein wenig zu früh?
@NewtonProtocol $NEWT #Newt
Wenige wachen auf und denken: „Ich brauche verifizierbare KI-Ausführung für mein Portfolio.“ Wahrscheinlich liegt genau deshalb selbst solide Infrastruktur oft daran, nicht die nötige Aufmerksamkeit zu bekommen.
Newton geht einen anderen Weg. Anstatt die Nutzer zu bitten, einer KI zu vertrauen, weil sie klug ist, besteht die Idee darin, dass die KI innerhalb von Regeln agiert, die der Nutzer im Voraus festlegt. Das fühlt sich nach einer gesünderen Richtung an. Das Ziel ist nicht unbegrenzte Automatisierung, sondern kontrollierte Automatisierung. Der Kompromiss ist allerdings offensichtlich. Leitplanken einzubauen bringt normalerweise zusätzliche Komplexität mit sich. Wenn sich die Erfahrung schwieriger gestaltet als bei bestehenden Alternativen, werden viele einfach bei dem bleiben, was bereits funktioniert.
Bequemlichkeit hat schon oft bessere Technologie besiegt, und Krypto ist davor nicht immun. Was ich interessant finde: Jede neue Technologiewelle schafft irgendwann auch neue Arten von Risiko. Wir haben das Problem gelöst, zentralisierten Plattformen vertrauen zu müssen, aber jetzt beginnen wir uns zu fragen, wie viel Autorität autonome Software tatsächlich haben sollte.
Vielleicht besteht die nächste Ebene der Infrastruktur gar nicht darin, KI noch intelligenter zu machen. Vielleicht geht es eher darum, ihre Entscheidungen vorhersehbar, überprüfbar und bei Bedarf leicht begrenzbar zu machen. Wenn dieser Wandel passiert, könnten Protokolle wie Newton am Ende ein Problem lösen, das die meisten Menschen heute noch nicht vollständig erkannt haben.
Hältst du sichere KI-Automatisierung für ein Problem, das der Markt bereits lösen muss, oder kommen diese Protokolle einfach ein wenig zu früh?
@NewtonProtocol $NEWT #Newt