Gestern habe ich bis spät in die Nacht den Kurs überwacht, nebenbei ein paar Skripte ausgeführt und wollte die in letzter Zeit viel diskutierte Kontraklogik von Newton Protocol auseinandernehmen. In der Szene kursiert überall das Gerücht über das zkPermissions-Design. Objektiv betrachtet ist diese Idee ziemlich hartgesotten: Durch Kryptografie wird das Vertrauen in KI-Agents ersetzt. Wenn ein Agent jedes Mal Gelder bewegt, muss er dabei in Echtzeit einen ZK-Beweis mitführen, damit alle Operationen vollständig in deinem Autorisierungsrahmen festkodiert und blockiert sind. Aus der On-Chain-Perspektive betrachtet ist dieses Schutzgeflecht extrem dicht.
@NewtonProtocol
Aber nachdem ich eine ganze Runde Simulationen und Backtests durchlaufen hatte, wurde mir richtig mulmig.
Dieses Mechanismus besitzt eine kognitive Blindstelle, die dein Kapital im Handumdrehen verdampfen lassen kann – und genau da bin ich gestern fast reingetappt. ZK kann zwar verhindern, dass der Agent von sich aus böswillig handelt, aber es kann überhaupt nicht verhindern, dass du selbst dich bei der Konfiguration vertust. Zum Beispiel, wenn man bei Positionen mit Hebel einige Reset-Vorgänge macht: Ich habe den Roboter laufen lassen und als maximalen Drawdown-Exposure „5000“ eingegeben. In meinem Kopf waren das 5000 U, aber der Smart-Contract in der darunterliegenden Ebene rechnet eigentlich mit einer Basis-Präzisionseinheit in Wei, also mit ein paar Nullen mehr.
$NEWT
Das Ergebnis: Die KI hält die falsche Einordnung, die du ihr gegeben hast, wie ein Schwert mit Freigabeschein und bekommt dann Schritt für Schritt „grünes Licht“ für katastrophale Operationen. In diesem Prozess ist die ZK-Validierung jedes Mal gültig, und das Protokoll hat absolut nichts falsch gemacht.
$BTC
Wenn dann wirklich echtes Geld reingeht, hast du bei extremen Marktbewegungen nicht einmal die Chance, „den Stecker zu ziehen“. Die Verluste, die dadurch entstehen, kannst du kaum irgendwo anders nachrechnen. Soweit ich bisher geschaut habe, gibt es überhaupt kein Tool eines Drittanbieters, das deine beabsichtigten Einstellungen noch einmal gegen deine echten Code-Parameter abgleicht und gegenprüft. Auf Protokollseite ist alles auf „absolut sicher“ getrimmt, aber die Fehlertoleranz auf Nutzerseite ist praktisch gleich null.
$ETH
Schauen wir uns das #Newt an – man kann nicht nur Geschichten hören. Sein Control-Engine ist tatsächlich messerscharf, aber aktuell ist es im Grunde ein zweischneidiges Schwert ohne Handschutz. Erst wenn eines Tages wirklich ein Hardcore-Geek aufsteht und ein eigenständiges Anti-Fehlbedienungs-Tool baut, das speziell die Underlying-Parameter prüft, dann traut man sich, gewöhnliche Spieler ihr Geld zur Verwaltung anzuvertrauen. Und jetzt? Mehr beobachten, weniger handeln – nicht als Dünger fürs Testfeld enden.
#newt
@NewtonProtocol
Aber nachdem ich eine ganze Runde Simulationen und Backtests durchlaufen hatte, wurde mir richtig mulmig.
Dieses Mechanismus besitzt eine kognitive Blindstelle, die dein Kapital im Handumdrehen verdampfen lassen kann – und genau da bin ich gestern fast reingetappt. ZK kann zwar verhindern, dass der Agent von sich aus böswillig handelt, aber es kann überhaupt nicht verhindern, dass du selbst dich bei der Konfiguration vertust. Zum Beispiel, wenn man bei Positionen mit Hebel einige Reset-Vorgänge macht: Ich habe den Roboter laufen lassen und als maximalen Drawdown-Exposure „5000“ eingegeben. In meinem Kopf waren das 5000 U, aber der Smart-Contract in der darunterliegenden Ebene rechnet eigentlich mit einer Basis-Präzisionseinheit in Wei, also mit ein paar Nullen mehr.
$NEWT
Das Ergebnis: Die KI hält die falsche Einordnung, die du ihr gegeben hast, wie ein Schwert mit Freigabeschein und bekommt dann Schritt für Schritt „grünes Licht“ für katastrophale Operationen. In diesem Prozess ist die ZK-Validierung jedes Mal gültig, und das Protokoll hat absolut nichts falsch gemacht.
$BTC
Wenn dann wirklich echtes Geld reingeht, hast du bei extremen Marktbewegungen nicht einmal die Chance, „den Stecker zu ziehen“. Die Verluste, die dadurch entstehen, kannst du kaum irgendwo anders nachrechnen. Soweit ich bisher geschaut habe, gibt es überhaupt kein Tool eines Drittanbieters, das deine beabsichtigten Einstellungen noch einmal gegen deine echten Code-Parameter abgleicht und gegenprüft. Auf Protokollseite ist alles auf „absolut sicher“ getrimmt, aber die Fehlertoleranz auf Nutzerseite ist praktisch gleich null.
$ETH
Schauen wir uns das #Newt an – man kann nicht nur Geschichten hören. Sein Control-Engine ist tatsächlich messerscharf, aber aktuell ist es im Grunde ein zweischneidiges Schwert ohne Handschutz. Erst wenn eines Tages wirklich ein Hardcore-Geek aufsteht und ein eigenständiges Anti-Fehlbedienungs-Tool baut, das speziell die Underlying-Parameter prüft, dann traut man sich, gewöhnliche Spieler ihr Geld zur Verwaltung anzuvertrauen. Und jetzt? Mehr beobachten, weniger handeln – nicht als Dünger fürs Testfeld enden.
#newt