Ich denke, es ist ziemlich wahrscheinlich, dass die meisten Menschen immer noch nicht vollständig verstehen, was bei einem Protokoll wie @NewtonProtocol eigentlich vor sich geht – und das liegt größtenteils daran, dass sie ein falsches Bild von der Beziehung zwischen KI und Autorisierung haben.

Das Gespräch dreht sich alles um leistungsfähigere Agenten, schnellere Ausführung, bessere Taktiken usw. – und das ist wirklich ein Ablenkungsmanöver, wenn ein KI-Agent einfach jederzeit eine beliebige Menge an Geldern verschieben könnte.

Die Idee, die ich hier untersuchen werde, ist sehr einfach:
Entscheidung vs. Autorisierung.

Eine KI-Entscheidung sagt ihr, was zu tun ist. Autorisierung sagt ihr, ob diese Aktion tatsächlich erlaubt sein sollte, zu geschehen. Beide tragen erheblich dazu bei, wozu ein Agent fähig sein sollte.

Dieser Teil macht mich wirklich neugierig auf @NewtonProtocol : Anstatt einfach Ihr Wallet frei von diesen KI-Agenten kontrollieren zu lassen, fügt es Prüfungen (die Code sein könnten) zwischen die Transaktion und die echte Ausgabe ein.

Sie können maximale Guthaben festlegen, genehmigen, welche Contracts (Verträge) und sogar andere Regeln, um zu verifizieren, ob sich der Wert on-chain bewegt usw. Das führt zu einer Form von Automatisierung mit Verantwortlichkeit – etwas, das gegen reines blindes Vertrauen geht.

Trotzdem frage ich mich, ob dieses Modell in einer realen Situation standhält, z. B. unter Marktdruck, wenn Komplexität und Sonderfälle sehr schnell zutage treten.

Aus meiner Sicht besteht das Hauptproblem mit $NEWT darin, ob die Berechtigungsinfrastruktur so notwendig wird wie die Intelligenz selbst – ein Ding für sich.

#FedMinutesShowSplitOnRateHikes #Newt #HormuzOilTankerTrafficNearlyStalls #FedMinutes #HKSFCOrdersBrokersToReplaceOTPLogins