#newt $NEWT @NewtonProtocol
Ich habe die tatsächliche TVL-zu-Aufmerksamkeitsquote des Newton Protocol mit ein paar ähnlich gehypten Automation-Tokens verglichen, GEL und LINK, für eine CreatorPad-Aufgabe zum Thema „warum Newton für die nächste Generation von DeFi wichtig ist“—mit der Neugier, ob sich Mindshare und wirklich gebundenes Kapital gleichzeitig bewegen. $NEWT , #NewtonProtocol, @NewtonProtocol. Auffällig war, dass Social-Mentions und CreatorPad-ähnliche Inhalte rund um Newton deutlich schneller gewachsen sind als der tatsächliche Wert, der im Protokoll gebunden ist, oder der aktiv automatisiert wurde. Diese Lücke hatten GEL und LINK beide anfangs auch, aber sie schlossen sich später, als die Nutzung mit der Narrativierung Schritt hielt. Die Lücke von Newton wirkt derzeit breiter als die von beiden zu einem vergleichbaren Zeitpunkt—zumindest anhand dessen, was ich vergleichen konnte. Daher zirkuliert „nächste Generation von DeFi“ deutlich schneller, als das Kapital tatsächlich testet, ob diese Generation im Maßstab funktioniert. In dieser Phase ist das nicht ungewöhnlich: Die meisten Infrastrukturen werden besprochen, bevor sie genutzt werden. Aber die Größe der Lücke hat mich dazu gebracht, es tatsächlich zu beobachten, statt anzunehmen, dass es sich genauso schließt wie bei GEL oder LINK. Ich frage mich, wie lange es dauert, bis die Nutzung tatsächlich an das Niveau der bereits besprochenen Themen aufschließt.
Ich habe die tatsächliche TVL-zu-Aufmerksamkeitsquote des Newton Protocol mit ein paar ähnlich gehypten Automation-Tokens verglichen, GEL und LINK, für eine CreatorPad-Aufgabe zum Thema „warum Newton für die nächste Generation von DeFi wichtig ist“—mit der Neugier, ob sich Mindshare und wirklich gebundenes Kapital gleichzeitig bewegen. $NEWT , #NewtonProtocol, @NewtonProtocol. Auffällig war, dass Social-Mentions und CreatorPad-ähnliche Inhalte rund um Newton deutlich schneller gewachsen sind als der tatsächliche Wert, der im Protokoll gebunden ist, oder der aktiv automatisiert wurde. Diese Lücke hatten GEL und LINK beide anfangs auch, aber sie schlossen sich später, als die Nutzung mit der Narrativierung Schritt hielt. Die Lücke von Newton wirkt derzeit breiter als die von beiden zu einem vergleichbaren Zeitpunkt—zumindest anhand dessen, was ich vergleichen konnte. Daher zirkuliert „nächste Generation von DeFi“ deutlich schneller, als das Kapital tatsächlich testet, ob diese Generation im Maßstab funktioniert. In dieser Phase ist das nicht ungewöhnlich: Die meisten Infrastrukturen werden besprochen, bevor sie genutzt werden. Aber die Größe der Lücke hat mich dazu gebracht, es tatsächlich zu beobachten, statt anzunehmen, dass es sich genauso schließt wie bei GEL oder LINK. Ich frage mich, wie lange es dauert, bis die Nutzung tatsächlich an das Niveau der bereits besprochenen Themen aufschließt.