@NewtonProtocol i habe einmal versucht, Blockchain einem Freund zu erklären, der eine kleine Genossenschaftsbäckerei betreibt.
Ich war gerade halbwegs durch die Erklärung zum „vertrauenslosen Konsens“, als sie mich unterbrach.
„Aber wir vertrauen uns doch bereits“, sagte sie und deutete auf die drei anderen Bäckerinnen und Bäcker, die hinter ihr Teig ausrollten.
„Wir arbeiten seit zwölf Jahren zusammen.
Warum bräuchten wir einen Computer, der Vertrauen ersetzt, das wir schon haben?“
Diese Frage verfolgt mich..
immer wenn ich an Newton Protocol denke.
Das gesamte Projekt wurde gebaut, um ein Problem zu lösen, bei dem Blockchains besonders stark sind:
die Abstimmung wirtschaftlicher Aktivitäten zwischen Fremden, die einander nicht vertrauen.
NewChain, NewPay, NewID – alles darauf ausgelegt, Gemeinschaftsökonomien überprüfbar, transparent und fälschungssicher zu machen.
Aber die Communities, die Newton im Blick hatte – Nachbarschaftsgenossenschaften, lokale Märkte, Initiativen von Kunsthandwerkern – laufen auf etwas Tieferem und weit weniger Rationalem.
Sie beruhen auf Beziehungen.
Auf persönlichem Vertrauen, über Jahre gewachsen.
Auf der Art von Vertrauen, bei der ein Ledger kein kryptografischer Durchbruch ist..
sondern ein zerfleddertes Notizbuch in einer Schublade – und das reicht.
Newtons Architektur ging davon aus, dass Gemeinschaften bessere Verifikation brauchen.
Aber was, wenn die eigentliche Engstelle nie Vertrauen war, sondern Zeit?
Der Ladenbesitzer misstraut ihren Kundinnen und Kunden nicht;
sie ist nur zu müde, eine neue App zu lernen.
Auf dem Wochenmarkt gibt es nicht deshalb so viele Fälschungen;
es liegt an der langsamen Erosion des Publikumsverkehrs zugunsten von Supermärkten.
Newton brachte eine kryptografische Lösung für ein relationales Problem..
und ich bin nicht überzeugt, dass die Gemeinschaften, die es zu bedienen hoffte, den Schmerzpunkt jemals so empfunden haben, den es zu lösen glaubte.
Das macht Newton nicht nutzlos.
Es gibt viele Orte, an denen Vertrauen knapp ist und „Vertrauenslosigkeit“ in der Blockchain wirklich wertvoll:
Lieferketten, Handel über Grenzen hinweg, digitale Identität für Geflüchtete.
Aber der emotionale Kern des Projekts war immer die kleine, vertraute Wirtschaft – der Kreis der Nachbarn.
Und dieser Kreis hatte bereits seinen eigenen Mechanismus für Vertrauen..
Er hieß: den Namen von jemandem kennen.
Newton’s Tragödie könnte nicht sein, dass es scheiterte,
@NewtonProtocol #Newt $NEWT
Ich war gerade halbwegs durch die Erklärung zum „vertrauenslosen Konsens“, als sie mich unterbrach.
„Aber wir vertrauen uns doch bereits“, sagte sie und deutete auf die drei anderen Bäckerinnen und Bäcker, die hinter ihr Teig ausrollten.
„Wir arbeiten seit zwölf Jahren zusammen.
Warum bräuchten wir einen Computer, der Vertrauen ersetzt, das wir schon haben?“
Diese Frage verfolgt mich..
immer wenn ich an Newton Protocol denke.
Das gesamte Projekt wurde gebaut, um ein Problem zu lösen, bei dem Blockchains besonders stark sind:
die Abstimmung wirtschaftlicher Aktivitäten zwischen Fremden, die einander nicht vertrauen.
NewChain, NewPay, NewID – alles darauf ausgelegt, Gemeinschaftsökonomien überprüfbar, transparent und fälschungssicher zu machen.
Aber die Communities, die Newton im Blick hatte – Nachbarschaftsgenossenschaften, lokale Märkte, Initiativen von Kunsthandwerkern – laufen auf etwas Tieferem und weit weniger Rationalem.
Sie beruhen auf Beziehungen.
Auf persönlichem Vertrauen, über Jahre gewachsen.
Auf der Art von Vertrauen, bei der ein Ledger kein kryptografischer Durchbruch ist..
sondern ein zerfleddertes Notizbuch in einer Schublade – und das reicht.
Newtons Architektur ging davon aus, dass Gemeinschaften bessere Verifikation brauchen.
Aber was, wenn die eigentliche Engstelle nie Vertrauen war, sondern Zeit?
Der Ladenbesitzer misstraut ihren Kundinnen und Kunden nicht;
sie ist nur zu müde, eine neue App zu lernen.
Auf dem Wochenmarkt gibt es nicht deshalb so viele Fälschungen;
es liegt an der langsamen Erosion des Publikumsverkehrs zugunsten von Supermärkten.
Newton brachte eine kryptografische Lösung für ein relationales Problem..
und ich bin nicht überzeugt, dass die Gemeinschaften, die es zu bedienen hoffte, den Schmerzpunkt jemals so empfunden haben, den es zu lösen glaubte.
Das macht Newton nicht nutzlos.
Es gibt viele Orte, an denen Vertrauen knapp ist und „Vertrauenslosigkeit“ in der Blockchain wirklich wertvoll:
Lieferketten, Handel über Grenzen hinweg, digitale Identität für Geflüchtete.
Aber der emotionale Kern des Projekts war immer die kleine, vertraute Wirtschaft – der Kreis der Nachbarn.
Und dieser Kreis hatte bereits seinen eigenen Mechanismus für Vertrauen..
Er hieß: den Namen von jemandem kennen.
Newton’s Tragödie könnte nicht sein, dass es scheiterte,
@NewtonProtocol #Newt $NEWT