Sind wir so darauf fokussiert, KI leistungsfähiger zu machen, dass wir aufgehört haben zu fragen, wo ihre Entscheidungen tatsächlich „leben“?
Ich fand mich dabei wieder, wie ich über das Newton-Protokoll las, nachdem ich in ein Kaninchenloch über KI-Infrastrukturprojekte geraten war. Die meisten sprachen davon, dass Modelle schneller oder intelligenter werden. Doch dieses hier brachte mich auf etwas weniger Offensichtliches. Wenn von einer KI-Strategie erwartet wird, Entscheidungen mit echtem Wert zu treffen, sollte dann nicht die Umgebung rund um diese Entscheidungen genauso wichtig sein?
Diese Frage blieb mir länger im Kopf als die technischen Details. Wir behandeln Infrastruktur normalerweise als etwas Unsichtbares, bis sie kaputtgeht. Doch in Krypto ist der Weg zwischen einer Idee und ihrer Umsetzung selten so einfach, wie es sich viele vorstellen. Unter fast jeder Transaktion verbergen sich Annahmen über Vertrauen, Koordination und Verifikation.
Was mich nicht so sehr interessierte, war das Versprechen der Automatisierung. Es war der Versuch, die Unsicherheit bei automatisierten Aktionen zu reduzieren, ohne von den Teilnehmenden zu erwarten, dass sie einander blind vertrauen. Das fühlt sich wie ein anderes Gespräch an als der übliche Wettlauf, um noch leistungsfähigere KI zu bauen.
Außerdem fragte ich mich, ob der Markt sich durch Outputs ablenken lässt, weil sie leichter messbar sind. Infrastruktur erzeugt selten aufregende Schlagzeilen, aber sie bestimmt still und leise, ob komplexe Systeme über die Zeit hinweg zuverlässig funktionieren können.
Ich weiß nicht, ob dieser Ansatz irgendwann zum Standard wird, aber ich ging mit dem Gedanken weg, dass die wertvollsten Ideen in der KI vielleicht nicht immer die sind, die Entscheidungen treffen. Manchmal sind es die, die die Bedingungen umformen, unter denen diese Entscheidungen überhaupt getroffen werden dürfen.
#Newt @NewtonProtocol $NEWT
Ich fand mich dabei wieder, wie ich über das Newton-Protokoll las, nachdem ich in ein Kaninchenloch über KI-Infrastrukturprojekte geraten war. Die meisten sprachen davon, dass Modelle schneller oder intelligenter werden. Doch dieses hier brachte mich auf etwas weniger Offensichtliches. Wenn von einer KI-Strategie erwartet wird, Entscheidungen mit echtem Wert zu treffen, sollte dann nicht die Umgebung rund um diese Entscheidungen genauso wichtig sein?
Diese Frage blieb mir länger im Kopf als die technischen Details. Wir behandeln Infrastruktur normalerweise als etwas Unsichtbares, bis sie kaputtgeht. Doch in Krypto ist der Weg zwischen einer Idee und ihrer Umsetzung selten so einfach, wie es sich viele vorstellen. Unter fast jeder Transaktion verbergen sich Annahmen über Vertrauen, Koordination und Verifikation.
Was mich nicht so sehr interessierte, war das Versprechen der Automatisierung. Es war der Versuch, die Unsicherheit bei automatisierten Aktionen zu reduzieren, ohne von den Teilnehmenden zu erwarten, dass sie einander blind vertrauen. Das fühlt sich wie ein anderes Gespräch an als der übliche Wettlauf, um noch leistungsfähigere KI zu bauen.
Außerdem fragte ich mich, ob der Markt sich durch Outputs ablenken lässt, weil sie leichter messbar sind. Infrastruktur erzeugt selten aufregende Schlagzeilen, aber sie bestimmt still und leise, ob komplexe Systeme über die Zeit hinweg zuverlässig funktionieren können.
Ich weiß nicht, ob dieser Ansatz irgendwann zum Standard wird, aber ich ging mit dem Gedanken weg, dass die wertvollsten Ideen in der KI vielleicht nicht immer die sind, die Entscheidungen treffen. Manchmal sind es die, die die Bedingungen umformen, unter denen diese Entscheidungen überhaupt getroffen werden dürfen.
#Newt @NewtonProtocol $NEWT