BONK hat in den letzten Tagen etwas äußerst Aufsehenerregendes erlebt: Jemand hat zuerst mehrere Millionen ausgegeben, um Projekt-Token aufzukaufen, genügend Stimmen gesammelt und dann mit Hilfe dieses Antrags einen Vorschlag rücksichtslos durchgedrückt – und anschließend mit genau diesem Vorschlag die 20 Millionen aus der Schatzkammer geplündert. Viele hatten als erstes den Reflex, dass es wieder ein Hackerangriff ist. Doch bei genauer Betrachtung ist die Angriffsfläche überhaupt kein Code-Fehler, sondern die Governance selbst: Die Stimmrechte sind käuflich. Was man „Community-Governance“ nennt, ist im Kern eine Auktion, die von Kapital aufgekauft werden kann.

Diese Sache liefert wertvolle Erkenntnisse dafür, wie man den Preis eines Assets bemisst. In Krypto gibt es eine ganze Menge an Narrativen, die Governance-Rechte, Stimmrechte und Community-Konsens verkaufen. Das klingt zwar wie ein Burggraben, ist aber eigentlich eine Angriffsfläche. Wenn sich die Kontrolle über etwas auf einem öffentlichen Markt kaufen lässt, dann stellt es keinen Schutz dar. Um ein Asset zu bewerten, sollte man zuerst auf die Spieltheorie blicken: Wer kann die Spielstruktur manipulieren – statt darauf zu schauen, wie rührend es in der Whitepaper-Beschreibung dargestellt wird.

Die Richtung und die Spielereien anderer kannst du nicht kontrollieren. Das, was du wirklich selbst bestimmen kannst, solltest du nicht mit Narrativ-Aufschlägen bezahlen. Wer statt dessen die Reibungskosten bei jedem Wechsel des Bestands (Turnover) so weit wie möglich senkt, hält genau dadurch Zinseszins in der Hand.

#加密货币 #Trading-Erkenntnis