Ich hätte fast den Abschnitt „VaultKit“ übersprungen.
Ich dachte, es würde eine weitere Seite voller Compliance-Sprache sein, die wichtig klingt, aber meine Denkweise im Grunde nicht verändert.
Ich lag falsch.
Ein Detail hat mich immer wieder zurückgebracht.
Newton erklärt, dass ein Kurator Kapital umverteilen, Caps ändern, Märkte aktivieren und Gebühren aktualisieren kann. Ich bin kurz dabei stehen geblieben, weil das eine Menge Verantwortung ist, die an einer einzigen Rolle hängt.
Dadurch wurde mir klar, dass das eigentliche Problem nicht darin liegt, ob ein Vault einen guten Manager hat.
Sondern darin, was passiert, wenn dieser Manager eine Entscheidung trifft.
Genau dort begann VaultKit für mich Sinn zu ergeben.
Statt Nutzer einfach darauf zu vertrauen, dass der Kurator alles richtig macht, ist die Idee, dass jede Management-Aktion gegen eine vordefinierte Richtlinie geprüft wird, bevor sie durchgeht. Das fühlt sich nach einer viel gesünderen Art an, über Vertrauen nachzudenken.
Da immer mehr Kapital onchain wandert, glaube ich nicht, dass „einfach dem Manager vertrauen“ noch ausreicht.
Je größer diese Vaults werden, desto wichtiger ist es zu wissen, ob die Regeln tatsächlich durchgesetzt werden oder ob sie nur irgendwo in der Dokumentation stehen.
Außerdem glaube ich nicht, dass das jedes Risiko ausschließt. Dieser Teil ist es, den man im Blick behalten sollte.
Das System muss schließlich beweisen, dass diese Richtlinien-Checks in der Praxis funktionieren, ohne das Management der Vaults schwierig zu machen oder alles auszubremsen. Das ist ein fairer Kompromiss, den man im Auge behalten sollte.
Nachdem ich das alles gelesen hatte, bin ich mit einer anderen Art herausgekommen, Projekte wie dieses zu bewerten.
Ich fange nicht damit an zu fragen, wie sicher ein Vault angeblich ist.
Ich fange damit an zu fragen, wer die Regeln ändern kann, wer Kapital bewegen kann, und ob diese Aktionen tatsächlich durch Code begrenzt sind.
Für mich ist das viel bessere Fragen.
Denn Vertrauen entsteht nicht dadurch, dass man die richtigen Dinge sagt.
Vertrauen entsteht, wenn das System zu den Menschen, die es verwalten, sogar „Nein“ sagen kann.#newt $NEWT @NewtonProtocol
Ich dachte, es würde eine weitere Seite voller Compliance-Sprache sein, die wichtig klingt, aber meine Denkweise im Grunde nicht verändert.
Ich lag falsch.
Ein Detail hat mich immer wieder zurückgebracht.
Newton erklärt, dass ein Kurator Kapital umverteilen, Caps ändern, Märkte aktivieren und Gebühren aktualisieren kann. Ich bin kurz dabei stehen geblieben, weil das eine Menge Verantwortung ist, die an einer einzigen Rolle hängt.
Dadurch wurde mir klar, dass das eigentliche Problem nicht darin liegt, ob ein Vault einen guten Manager hat.
Sondern darin, was passiert, wenn dieser Manager eine Entscheidung trifft.
Genau dort begann VaultKit für mich Sinn zu ergeben.
Statt Nutzer einfach darauf zu vertrauen, dass der Kurator alles richtig macht, ist die Idee, dass jede Management-Aktion gegen eine vordefinierte Richtlinie geprüft wird, bevor sie durchgeht. Das fühlt sich nach einer viel gesünderen Art an, über Vertrauen nachzudenken.
Da immer mehr Kapital onchain wandert, glaube ich nicht, dass „einfach dem Manager vertrauen“ noch ausreicht.
Je größer diese Vaults werden, desto wichtiger ist es zu wissen, ob die Regeln tatsächlich durchgesetzt werden oder ob sie nur irgendwo in der Dokumentation stehen.
Außerdem glaube ich nicht, dass das jedes Risiko ausschließt. Dieser Teil ist es, den man im Blick behalten sollte.
Das System muss schließlich beweisen, dass diese Richtlinien-Checks in der Praxis funktionieren, ohne das Management der Vaults schwierig zu machen oder alles auszubremsen. Das ist ein fairer Kompromiss, den man im Auge behalten sollte.
Nachdem ich das alles gelesen hatte, bin ich mit einer anderen Art herausgekommen, Projekte wie dieses zu bewerten.
Ich fange nicht damit an zu fragen, wie sicher ein Vault angeblich ist.
Ich fange damit an zu fragen, wer die Regeln ändern kann, wer Kapital bewegen kann, und ob diese Aktionen tatsächlich durch Code begrenzt sind.
Für mich ist das viel bessere Fragen.
Denn Vertrauen entsteht nicht dadurch, dass man die richtigen Dinge sagt.
Vertrauen entsteht, wenn das System zu den Menschen, die es verwalten, sogar „Nein“ sagen kann.#newt $NEWT @NewtonProtocol