Ich stelle immer wieder fest, dass die meisten Gespräche über KI in Krypto bei einer einzigen Frage enden: Kann ein Agent eine Transaktion abschließen? Ich denke, das ist der einfache Teil.
Die schwierigere Frage ist, ob dieser Agent auch beweisen kann, dass er die Regeln befolgt hat, die du ihm gegeben hast. Deshalb schaue ich genauer auf @NewtonProtocol und sein Mainnet Beta, als ich erwartet hatte.
Laut den offiziellen Unterlagen ist Newton nicht nur darauf ausgerichtet, Onchain-Aktionen zu automatisieren. Es kombiniert Trusted Execution Environments (TEEs) mit Zero-Knowledge-Proofs (ZKPs), sodass die automatisierte Ausführung nachvollziehbar bleibt, während sie innerhalb der vom Nutzer festgelegten Berechtigungen operiert. Das verschiebt, wo ich denke, dass der echte Mehrwert entstehen könnte.
Das ist der Punkt, zu dem ich immer wieder zurückkomme.
Krypto hat sich jahrelang darauf konzentriert, Transaktionen vertrauenslos zu machen. Die nächste Herausforderung könnte darin bestehen, Automatisierung rechenschaftspflichtig zu machen. Wenn Nutzer Aktionen an KI oder automatisierte Agenten delegieren, geht es nicht nur darum, ob die Ausführung schnell ist – sondern darum, ob jede Aktion in klar definierten Grenzen bleibt, die überprüfbar sind.
An diesem Punkt wird das Mainnet Beta auch spannender als ein typischer Network-Launch. Ein Beta geht nicht nur darum zu zeigen, dass die Technologie funktioniert. Es geht darum zu sehen, ob dieses Modell programmierbarer Autorisierung auch unter realen Bedingungen standhält.
Ich interessiere mich weniger für die kurzfristige Aufregung um $NEWT als dafür, ob dieser Ansatz beeinflusst, wie Menschen darüber nachdenken, mit autonomen Systemen Onchain zu interagieren. Wenn es gelingt, werden wir am Ende vielleicht weniger über „smarte Agenten“ sprechen und mehr über „verifizierbare Agenten“.
Glaubst du, dass das nächste große Upgrade für Web3 schnellere Ausführung ist – oder die Transparenz automatisierter Entscheidungen so weit zu verbessern, dass Nutzer ihnen tatsächlich vertrauen können?
@NewtonProtocol $NEWT #Newt
Die schwierigere Frage ist, ob dieser Agent auch beweisen kann, dass er die Regeln befolgt hat, die du ihm gegeben hast. Deshalb schaue ich genauer auf @NewtonProtocol und sein Mainnet Beta, als ich erwartet hatte.
Laut den offiziellen Unterlagen ist Newton nicht nur darauf ausgerichtet, Onchain-Aktionen zu automatisieren. Es kombiniert Trusted Execution Environments (TEEs) mit Zero-Knowledge-Proofs (ZKPs), sodass die automatisierte Ausführung nachvollziehbar bleibt, während sie innerhalb der vom Nutzer festgelegten Berechtigungen operiert. Das verschiebt, wo ich denke, dass der echte Mehrwert entstehen könnte.
Das ist der Punkt, zu dem ich immer wieder zurückkomme.
Krypto hat sich jahrelang darauf konzentriert, Transaktionen vertrauenslos zu machen. Die nächste Herausforderung könnte darin bestehen, Automatisierung rechenschaftspflichtig zu machen. Wenn Nutzer Aktionen an KI oder automatisierte Agenten delegieren, geht es nicht nur darum, ob die Ausführung schnell ist – sondern darum, ob jede Aktion in klar definierten Grenzen bleibt, die überprüfbar sind.
An diesem Punkt wird das Mainnet Beta auch spannender als ein typischer Network-Launch. Ein Beta geht nicht nur darum zu zeigen, dass die Technologie funktioniert. Es geht darum zu sehen, ob dieses Modell programmierbarer Autorisierung auch unter realen Bedingungen standhält.
Ich interessiere mich weniger für die kurzfristige Aufregung um $NEWT als dafür, ob dieser Ansatz beeinflusst, wie Menschen darüber nachdenken, mit autonomen Systemen Onchain zu interagieren. Wenn es gelingt, werden wir am Ende vielleicht weniger über „smarte Agenten“ sprechen und mehr über „verifizierbare Agenten“.
Glaubst du, dass das nächste große Upgrade für Web3 schnellere Ausführung ist – oder die Transparenz automatisierter Entscheidungen so weit zu verbessern, dass Nutzer ihnen tatsächlich vertrauen können?
@NewtonProtocol $NEWT #Newt
