Etwas am Kürzen macht mir Sorgen in einer Weise, die ich nicht erwartet habe. Nicht, weil es hart ist, sondern weil es ehrlich ist. Newtons Operatoren nehmen zuerst Kollateralschaden in Kauf, bevor sie überhaupt eine einzelne Transaktion bewerten. Wenn sie den Compliance-Anruf falsch machen – unehrlich – dann verlässt Geld ihre Tasche. Vergleiche das damit, wie Compliance normalerweise funktioniert: Eine Analystin oder ein Analyst zeichnet eine Risikobewertung ab und macht weiter. Wenn sie oder er sich irrt, trägt jemand anderes die Kosten meist erst Monate später – still – in einem Bericht, den niemand liest. Hier trifft die Kostenlast auf denselben Akteur, der die Entscheidung getroffen hat, unmittelbar, in einer Form, gegen die sie sich nicht einfach herausreden können. Ich weiß nicht, ob das zu besseren Urteilen führt oder nur zu vorsichtigeren. Gebundene Vorsicht ist nicht dasselbe wie genaue Vorsicht. Vielleicht bedeutet es einfach, dass Operatoren anfangen, alles abzulehnen, was mehrdeutig ist, um ihre Beteiligung zu schützen – und Mehrdeutigkeit ist genau der Bereich, in dem die meisten realen Compliance-Entscheidungen tatsächlich stattfinden.
@NewtonProtocol #Newt $NEWT $EDGE $STG
Kürzung zwingt Operatoren –