#newt $NEWT Ich habe darüber nachgedacht, wie viel von dezentraler Infrastruktur davon abhängt, dass am Ende alle zu derselben Schlussfolgerung gelangen – basierend auf Informationen, die nicht perfekt identisch sind. Das ist ein schwierigeres Problem, als die meisten Menschen es für möglich halten.
Ein Detail, das ich am Newton Protocol interessant fand, ist sein Design für einen Konsens in zwei Phasen. Anstatt von den Operatoren zu verlangen, sofort alles zu signieren, was sie abrufen, sammelt zunächst jeder Operator unabhängig reale Eingaben und bestätigt, was er beobachtet hat. Das Netzwerk erstellt anschließend einen kanonischen Datensatz – mithilfe eines Konsensverfahrens auf Basis des Medianwerts für numerische Werte –, bevor alle dieselbe Richtlinie anhand derselben Eingaben bewerten.
Das klingt subtil, aber genau das macht die Aggregation von BLS-Signaturen praktikabel. Ohne identische Nachrichten können Hunderte von Signaturen nicht zu einem kompakten Beweis werden. Das Protokoll bewahrt die dezentrale Datenerhebung, stellt aber gleichzeitig sicher, dass die Bewertung der Richtlinien deterministisch erfolgt.
Ich denke, das ist auch relevant über reine Compliance hinaus. RWAs, KI-Agents und automatisierte Finanzen stützen sich alle auf externe Informationen, und Uneinigkeit über die Eingaben kann auf leisen Wegen selbst ausgeklügelte Kryptografie zum Scheitern bringen.
Könnte diese Idee, sich auf Daten zu einigen, bevor man sich auf Entscheidungen einigt, zum Standardmuster für künftige On-Chain-Infrastruktur werden?
#Newt
$NEWT
@NewtonProtocol
#mina
Ein Detail, das ich am Newton Protocol interessant fand, ist sein Design für einen Konsens in zwei Phasen. Anstatt von den Operatoren zu verlangen, sofort alles zu signieren, was sie abrufen, sammelt zunächst jeder Operator unabhängig reale Eingaben und bestätigt, was er beobachtet hat. Das Netzwerk erstellt anschließend einen kanonischen Datensatz – mithilfe eines Konsensverfahrens auf Basis des Medianwerts für numerische Werte –, bevor alle dieselbe Richtlinie anhand derselben Eingaben bewerten.
Das klingt subtil, aber genau das macht die Aggregation von BLS-Signaturen praktikabel. Ohne identische Nachrichten können Hunderte von Signaturen nicht zu einem kompakten Beweis werden. Das Protokoll bewahrt die dezentrale Datenerhebung, stellt aber gleichzeitig sicher, dass die Bewertung der Richtlinien deterministisch erfolgt.
Ich denke, das ist auch relevant über reine Compliance hinaus. RWAs, KI-Agents und automatisierte Finanzen stützen sich alle auf externe Informationen, und Uneinigkeit über die Eingaben kann auf leisen Wegen selbst ausgeklügelte Kryptografie zum Scheitern bringen.
Könnte diese Idee, sich auf Daten zu einigen, bevor man sich auf Entscheidungen einigt, zum Standardmuster für künftige On-Chain-Infrastruktur werden?
#Newt
$NEWT
@NewtonProtocol
#mina
