#newt $NEWT $SPCXB $LAB @NewtonProtocol

Da gibt es etwas in der Firma, das mir früher immer ziemlich seltsam vorkam.

Wenn ein Mitarbeiter kündigt, werden nicht alle Schlösser ausgetauscht.

Sie ändern nur den Code für die Tür.

Die Leute, die noch fast den ganzen Tag dort arbeiten, werden kaum beeinflusst.

Nur eine Berechtigung verschwindet.

Anfangs dachte ich, das sei einfach eine Kostenersparnis.

Später habe ich erst verstanden.

Wichtig ist nicht, wen die Firma jemals als berechtigt eingestuft hat.

Sondern dass sie ganz genau weiß, wann diese Berechtigung nicht mehr existieren sollte.

Wenn jemand gegangen ist, aber die alte Karte die Tür immer noch öffnen kann, dann liegt das Problem nicht in der Person, die die Karte benutzt.

Sondern darin, dass das System weiterhin einer Berechtigung vertraut, die eigentlich längst hätte enden müssen.

Genau da wird das Newton-Protokoll für mich stimmig.

Das Bemerkenswerte ist nicht, wie das System einem Agenten Berechtigungen gibt.

Sondern wie eine Berechtigung aus dem System entfernt wird, sobald der Grund für ihr Bestehen nicht mehr gegeben ist.

Eine Berechtigung wird nicht nur deshalb gefährlich, weil sie erstellt wurde.

Gefährlich wird sie, wenn sie weiter existiert, nachdem der Grund für ihr Bestehen verschwunden ist.

Das ist nicht nur eine Sicherheitsmaßnahme.

Das ist eine Designentscheidung.

Ein vertrauenswürdiges System weiß nicht nur, wann es Berechtigungen vergeben sollte.

Es weiß ganz genau, wann eine Berechtigung verschwinden muss, damit das System weiterhin die Realität korrekt abbildet.