VVV-Kontroverse ist endlich geklärt worden, jetzt meldet sich auch ein großer Player zu Wort.
Der Managing Partner von Dragonfly, Haseeb Qureshi, hat selbst ein Video aufgenommen und das Venice-Projekt klar gestellt:
1. Venice ist ein zentralisiertes Unternehmen, kein dezentralisiertes Netzwerk – kommt nicht mit der DAO-Logik daher und versucht, es so einzuordnen;
2. Der VVV-Token steht für keinerlei Unternehmensbesitz oder Beteiligung. Die Gründer würden Eigenkapital nicht einfach verschenken an Token-Inhaber;
3. Der wahre Use Case von VVV ist das Staking und das Prägen von DIEM – im Austausch für das Nutzungsrecht an der AI-Reasoning-Rechenleistung von Venice, inklusive der Rechte an dem Venice-Pro-Produkt;
4. Das Unternehmen wird mit den Geschäftseinnahmen VVV zurückkaufen und verbrennen und damit den deflationären Weg beschreiten.
Übersetzt heißt das: VVV ist im Kern eine „Bescheinigung für die Nutzung von Rechenleistung + ein Rückkauf/Verbrennungs-Modell zur Deflation“, kein Equity-Token. Venice verfolgt den traditionellen Weg der Equity-Finanzierung; dieses Jahr im Juli hat man gerade erst eine A-Runde über 65 Millionen US-Dollar erhalten, angeführt von Dragonfly.
Meine Einschätzung: Die Klarstellung hat die Unschärfe zwischen KI und Token nun ziemlich eindeutig aufgelöst. Privatanleger, die darauf setzen, mit VVV am Gewinn von Tochtergesellschaften teilzuhaben, sollten mal wach werden. Aber wenn die Reasoning-Geschäfte von Venice wirklich skalieren können, ist die doppelte Stütze durch Rückkauf/Verbrennung plus Rechenleistungsbedarf durchaus nicht schwach. Entscheidend ist, wie schnell die tatsächlichen Einnahmen von Venice wachsen.
Der Weg, bei einer zentralisierten KI-Firma Token auszugeben, ist noch nicht endgültig vom Markt bewertet. $VVV
#Venice #AI代币 #Dragonfly
Der Managing Partner von Dragonfly, Haseeb Qureshi, hat selbst ein Video aufgenommen und das Venice-Projekt klar gestellt:
1. Venice ist ein zentralisiertes Unternehmen, kein dezentralisiertes Netzwerk – kommt nicht mit der DAO-Logik daher und versucht, es so einzuordnen;
2. Der VVV-Token steht für keinerlei Unternehmensbesitz oder Beteiligung. Die Gründer würden Eigenkapital nicht einfach verschenken an Token-Inhaber;
3. Der wahre Use Case von VVV ist das Staking und das Prägen von DIEM – im Austausch für das Nutzungsrecht an der AI-Reasoning-Rechenleistung von Venice, inklusive der Rechte an dem Venice-Pro-Produkt;
4. Das Unternehmen wird mit den Geschäftseinnahmen VVV zurückkaufen und verbrennen und damit den deflationären Weg beschreiten.
Übersetzt heißt das: VVV ist im Kern eine „Bescheinigung für die Nutzung von Rechenleistung + ein Rückkauf/Verbrennungs-Modell zur Deflation“, kein Equity-Token. Venice verfolgt den traditionellen Weg der Equity-Finanzierung; dieses Jahr im Juli hat man gerade erst eine A-Runde über 65 Millionen US-Dollar erhalten, angeführt von Dragonfly.
Meine Einschätzung: Die Klarstellung hat die Unschärfe zwischen KI und Token nun ziemlich eindeutig aufgelöst. Privatanleger, die darauf setzen, mit VVV am Gewinn von Tochtergesellschaften teilzuhaben, sollten mal wach werden. Aber wenn die Reasoning-Geschäfte von Venice wirklich skalieren können, ist die doppelte Stütze durch Rückkauf/Verbrennung plus Rechenleistungsbedarf durchaus nicht schwach. Entscheidend ist, wie schnell die tatsächlichen Einnahmen von Venice wachsen.
Der Weg, bei einer zentralisierten KI-Firma Token auszugeben, ist noch nicht endgültig vom Markt bewertet. $VVV
#Venice #AI代币 #Dragonfly