Ich habe ein Phänomen entdeckt: Egal ob es um Sols Meme-Coins oder die Meme-Coins auf BSC geht – die tatsächlich im Umlauf befindliche Marktkapitalisierung liegt in der Regel nur bei etwa 3–4 Zehnteln der nominalen Marktkapitalisierung.
Zum Beispiel zeigt ein Projekt eine Marktkapitalisierung von 40 Millionen. Wenn aber 70 % der Coins als Airdrop an Adressen gehen, die praktisch nicht verkauft werden, dann sind in der Realität nur 30 % im Umlauf. Die tatsächliche Marktkapitalisierung im Umlauf beträgt dann nur ungefähr 12 Millionen.
Der Vorteil ist sehr offensichtlich: Mit weniger Kapital kann man eine deutlich höhere nominale Marktkapitalisierung „anspielen“, wodurch sich die K-Linie leichter nach oben ziehen lässt und die Kurssteigerungen oft viel dramatischer ausfallen.
Aber der Nachteil ist ebenso klar: Die Liquidität ist zu dünn. Schon ein wenig Verkaufsdruck kann einen Kursabsturz auslösen, die Preisvolatilität ist extrem.
Deshalb frage ich mich: Liegt die grundlegende Ursache vielleicht darin, dass dem Krypto-Ökosystem insgesamt immer noch zu wenig Zufluss an neuen Geldern fehlt?
Wenn es von Anfang an 100 % im Umlauf wäre, könnte man mit derselben Geldmenge die Marktkapitalisierung dann grundsätzlich gar nicht bewegen? Und ob „hochgezogen“ würde es dann nur durch eine sehr hohe Kontrolle/Manipulation des Angebots möglich sein?
Was denkt ihr: Ist das eine zwangsläufige Folge davon, dass dem Markt zu wenig Kapital zur Verfügung steht, oder ist es eine absichtlich vom Projekt gestaltete Spielmechanik? Lasst uns darüber diskutieren.
Zum Beispiel zeigt ein Projekt eine Marktkapitalisierung von 40 Millionen. Wenn aber 70 % der Coins als Airdrop an Adressen gehen, die praktisch nicht verkauft werden, dann sind in der Realität nur 30 % im Umlauf. Die tatsächliche Marktkapitalisierung im Umlauf beträgt dann nur ungefähr 12 Millionen.
Der Vorteil ist sehr offensichtlich: Mit weniger Kapital kann man eine deutlich höhere nominale Marktkapitalisierung „anspielen“, wodurch sich die K-Linie leichter nach oben ziehen lässt und die Kurssteigerungen oft viel dramatischer ausfallen.
Aber der Nachteil ist ebenso klar: Die Liquidität ist zu dünn. Schon ein wenig Verkaufsdruck kann einen Kursabsturz auslösen, die Preisvolatilität ist extrem.
Deshalb frage ich mich: Liegt die grundlegende Ursache vielleicht darin, dass dem Krypto-Ökosystem insgesamt immer noch zu wenig Zufluss an neuen Geldern fehlt?
Wenn es von Anfang an 100 % im Umlauf wäre, könnte man mit derselben Geldmenge die Marktkapitalisierung dann grundsätzlich gar nicht bewegen? Und ob „hochgezogen“ würde es dann nur durch eine sehr hohe Kontrolle/Manipulation des Angebots möglich sein?
Was denkt ihr: Ist das eine zwangsläufige Folge davon, dass dem Markt zu wenig Kapital zur Verfügung steht, oder ist es eine absichtlich vom Projekt gestaltete Spielmechanik? Lasst uns darüber diskutieren.