#newt @NewtonProtocol $NEWT
Was, wenn der schwierigste Teil von KI in der Krypto-Welt nicht darin besteht, sie intelligenter zu machen, sondern darin, es einfacher zu machen, sie in Frage zu stellen?
Als ich verschiedene Blockchain-Projekte durchging, bin ich auf das Newton Protocol gestoßen, und eine Einzelheit ließ mich immer wieder darauf zurückkommen. Die meisten Gespräche über KI-gesteuerte Systeme konzentrieren sich darauf, wie schnell Software reagieren kann oder wie viele Aufgaben sie automatisieren kann. Stattdessen dachte ich über etwas weniger Offensichtliches nach: Was passiert, wenn automatisierte Entscheidungen einer Prüfung bedürfen, bevor sie ausgeführt werden?
Diese Frage ließ mich über die Idee der Automatisierung selbst hinausblicken. Wenn eine KI-Strategie Vermögenswerte bewegen oder Aktionen auslösen kann, ohne dass ständig menschliches Eingreifen nötig ist, beginnt die umgebende Infrastruktur genauso wichtig zu werden wie das Modell, das die Entscheidung trifft. Die spannende Herausforderung besteht nicht einfach darin, intelligentes Verhalten zu schaffen. Es geht darum, eine Umgebung zu schaffen, in der diese Entscheidungen innerhalb klarer Grenzen funktionieren können – statt in grenzenloser Freiheit.
Auch die Idee, diesen Ansatz mit einem Marktplatz für KI-Entwickler zu kombinieren, fand ich interessant. Das legt nahe, dass die eigentliche Schwierigkeit möglicherweise nicht darin besteht, bessere Algorithmen zu schreiben, sondern Entwicklern einen gemeinsamen Rahmen zu geben, in dem Vertrauen nicht ausschließlich auf Reputation oder Annahmen beruht.
Je mehr ich darüber nachdachte, desto weniger schien das wie eine Diskussion über KI-Leistung, und desto mehr wurde es zu einer Frage der Verantwortung. Wenn automatisierte Systeme leistungsfähiger werden, frage ich mich, ob die künftige Blockchain-Infrastruktur danach beurteilt wird, wie sorgfältig sie die Grenzen dieser Automatisierung definiert – und weniger danach, wie viel sie automatisieren kann.
Was, wenn der schwierigste Teil von KI in der Krypto-Welt nicht darin besteht, sie intelligenter zu machen, sondern darin, es einfacher zu machen, sie in Frage zu stellen?
Als ich verschiedene Blockchain-Projekte durchging, bin ich auf das Newton Protocol gestoßen, und eine Einzelheit ließ mich immer wieder darauf zurückkommen. Die meisten Gespräche über KI-gesteuerte Systeme konzentrieren sich darauf, wie schnell Software reagieren kann oder wie viele Aufgaben sie automatisieren kann. Stattdessen dachte ich über etwas weniger Offensichtliches nach: Was passiert, wenn automatisierte Entscheidungen einer Prüfung bedürfen, bevor sie ausgeführt werden?
Diese Frage ließ mich über die Idee der Automatisierung selbst hinausblicken. Wenn eine KI-Strategie Vermögenswerte bewegen oder Aktionen auslösen kann, ohne dass ständig menschliches Eingreifen nötig ist, beginnt die umgebende Infrastruktur genauso wichtig zu werden wie das Modell, das die Entscheidung trifft. Die spannende Herausforderung besteht nicht einfach darin, intelligentes Verhalten zu schaffen. Es geht darum, eine Umgebung zu schaffen, in der diese Entscheidungen innerhalb klarer Grenzen funktionieren können – statt in grenzenloser Freiheit.
Auch die Idee, diesen Ansatz mit einem Marktplatz für KI-Entwickler zu kombinieren, fand ich interessant. Das legt nahe, dass die eigentliche Schwierigkeit möglicherweise nicht darin besteht, bessere Algorithmen zu schreiben, sondern Entwicklern einen gemeinsamen Rahmen zu geben, in dem Vertrauen nicht ausschließlich auf Reputation oder Annahmen beruht.
Je mehr ich darüber nachdachte, desto weniger schien das wie eine Diskussion über KI-Leistung, und desto mehr wurde es zu einer Frage der Verantwortung. Wenn automatisierte Systeme leistungsfähiger werden, frage ich mich, ob die künftige Blockchain-Infrastruktur danach beurteilt wird, wie sorgfältig sie die Grenzen dieser Automatisierung definiert – und weniger danach, wie viel sie automatisieren kann.