Die meisten Menschen scheinen anzunehmen, dass KI-Agenten Web3 schneller machen werden. Ich dachte früher ähnlich.
Das schien der naheliegende Gewinn zu sein: weniger Klicks, weniger Schritte, weniger Reibung. Aber je länger ich darüber nachdachte, desto mehr kam ich zu dem Schluss, dass die eigentliche Veränderung nicht die Geschwindigkeit ist. Es geht um Delegation.
Ein Agent ist nicht nur eine bessere Oberfläche. Er ist etwas, das ein kleines Stück deiner Absicht übernehmen kann, während du etwas anderes tust. Das klingt praktisch, aber es verändert auch, wie Vertrauen funktioniert. Eine Wallet ist passiv. Ein Agent ist aktiv. Und sobald Systeme wie Newton Protocol diese Delegation praktikabler machen, lautet die Frage nicht mehr „Kann Software mir dabei helfen, zu transagieren?“ Sie lautet „Welche Teile meines Onchain-Lebens bin ich bereit, der Software in meinem Namen zu überlassen?“
Eine einfache Analogie: Für eine einzelne Rechnung einen Dauerauftrag einzurichten fühlt sich harmlos an. Das Einrichten für jede Rechnung verändert, wie du mit Geld umgehst. Web3-Agenten könnten etwas Ähnliches für das Onchain-Verhalten tun.
Der übersehene Punkt ist der Effekt zweiter Ordnung. Wenn Agenten skalieren, könnte der Markt aufhören, menschliche Aufmerksamkeit zu optimieren, und stattdessen anfangen, auf maschinelle Lesbarkeit zu optimieren. Protokolle, Tresore, Berechtigungen und Anreize müssen möglicherweise so gestaltet werden, dass ein Agent sie versteht—nicht nur eine Person. Das ist ein sehr anderes Internet.
Vielleicht ist das die eigentliche Verschiebung. Nicht „KI in Web3“, sondern Web3 wird etwas, das in großem Maßstab von Software ausgehandelt werden kann. Ich bin mir noch nicht sicher, ob das das System offener macht oder nur abstrakter. Wahrscheinlich von beidem etwas.
#Newt #NEWT @NewtonProtocol $NEWT $BREV $TLM
Das schien der naheliegende Gewinn zu sein: weniger Klicks, weniger Schritte, weniger Reibung. Aber je länger ich darüber nachdachte, desto mehr kam ich zu dem Schluss, dass die eigentliche Veränderung nicht die Geschwindigkeit ist. Es geht um Delegation.
Ein Agent ist nicht nur eine bessere Oberfläche. Er ist etwas, das ein kleines Stück deiner Absicht übernehmen kann, während du etwas anderes tust. Das klingt praktisch, aber es verändert auch, wie Vertrauen funktioniert. Eine Wallet ist passiv. Ein Agent ist aktiv. Und sobald Systeme wie Newton Protocol diese Delegation praktikabler machen, lautet die Frage nicht mehr „Kann Software mir dabei helfen, zu transagieren?“ Sie lautet „Welche Teile meines Onchain-Lebens bin ich bereit, der Software in meinem Namen zu überlassen?“
Eine einfache Analogie: Für eine einzelne Rechnung einen Dauerauftrag einzurichten fühlt sich harmlos an. Das Einrichten für jede Rechnung verändert, wie du mit Geld umgehst. Web3-Agenten könnten etwas Ähnliches für das Onchain-Verhalten tun.
Der übersehene Punkt ist der Effekt zweiter Ordnung. Wenn Agenten skalieren, könnte der Markt aufhören, menschliche Aufmerksamkeit zu optimieren, und stattdessen anfangen, auf maschinelle Lesbarkeit zu optimieren. Protokolle, Tresore, Berechtigungen und Anreize müssen möglicherweise so gestaltet werden, dass ein Agent sie versteht—nicht nur eine Person. Das ist ein sehr anderes Internet.
Vielleicht ist das die eigentliche Verschiebung. Nicht „KI in Web3“, sondern Web3 wird etwas, das in großem Maßstab von Software ausgehandelt werden kann. Ich bin mir noch nicht sicher, ob das das System offener macht oder nur abstrakter. Wahrscheinlich von beidem etwas.
#Newt #NEWT @NewtonProtocol $NEWT $BREV $TLM
