Es gibt etwas im Supermarkt, das ich früher immer als ziemlich schwer zu verstehen empfand.
Ein Kunde möchte noch ein paar Artikel kaufen.
Auch das Personal will die Bestellung abschließen.
Es reicht nur, wenn man den Preis noch etwas senkt – dann ist es erledigt.
Aber sie müssen trotzdem den Vorgesetzten rufen.
Am Anfang dachte ich, das sei nur ein umständlicher Ablauf.
Später habe ich erst verstanden, dass das System die Rabatte nicht so behandelt, als wären es nur ein paar Zehntausend.
Es betrachtet sie als eine Änderung der Bedingungen der Transaktion.
Das sind zwei sehr unterschiedliche Dinge.
Jemand kann direkt an der Theke stehen.
Er kann den Kunden verstehen.
Er kann sogar derjenige sein, der die Zahlung direkt abwickelt.
Aber das bedeutet nicht, dass er das Recht haben sollte, den Preis, die Rabattspanne oder die Bedingungen zu ändern, die dafür sorgen, dass eine Transaktion akzeptiert wird.
Da wurde mir das Newton-Protokoll erst so richtig verständlich.
Das, was mir daran auffällt, ist nicht, dass jede Aktion eine eigene Richtlinie hat.
Sondern dass Newton mir die Grenze klarer macht – zwischen denjenigen, die eine Aktion ausführen, und denjenigen, die befugt sind, die Bedingungen rund um diese Aktion zu verändern.
Das ist nicht nur Kontrolle.
Das ist eine Design-Entscheidung.
Denn wenn die Befugnis, Bedingungen zu ändern, zu nah an dem Ort liegt, an dem die Transaktion ausgeführt wird, verschwimmt die Grenze der Kontrolle.
Ein vertrauenswürdiges System ist nicht das, das demjenigen am nächsten zum Ort der Transaktion die Macht gibt.
Sondern das, das weiß, welche Rechte weit genug weg gehalten werden müssen, damit die Transaktion weiterhin vertrauenswürdig bleibt.
$NEWT $LAB $SPCXB @NewtonProtocol #Newt
Ein Kunde möchte noch ein paar Artikel kaufen.
Auch das Personal will die Bestellung abschließen.
Es reicht nur, wenn man den Preis noch etwas senkt – dann ist es erledigt.
Aber sie müssen trotzdem den Vorgesetzten rufen.
Am Anfang dachte ich, das sei nur ein umständlicher Ablauf.
Später habe ich erst verstanden, dass das System die Rabatte nicht so behandelt, als wären es nur ein paar Zehntausend.
Es betrachtet sie als eine Änderung der Bedingungen der Transaktion.
Das sind zwei sehr unterschiedliche Dinge.
Jemand kann direkt an der Theke stehen.
Er kann den Kunden verstehen.
Er kann sogar derjenige sein, der die Zahlung direkt abwickelt.
Aber das bedeutet nicht, dass er das Recht haben sollte, den Preis, die Rabattspanne oder die Bedingungen zu ändern, die dafür sorgen, dass eine Transaktion akzeptiert wird.
Da wurde mir das Newton-Protokoll erst so richtig verständlich.
Das, was mir daran auffällt, ist nicht, dass jede Aktion eine eigene Richtlinie hat.
Sondern dass Newton mir die Grenze klarer macht – zwischen denjenigen, die eine Aktion ausführen, und denjenigen, die befugt sind, die Bedingungen rund um diese Aktion zu verändern.
Das ist nicht nur Kontrolle.
Das ist eine Design-Entscheidung.
Denn wenn die Befugnis, Bedingungen zu ändern, zu nah an dem Ort liegt, an dem die Transaktion ausgeführt wird, verschwimmt die Grenze der Kontrolle.
Ein vertrauenswürdiges System ist nicht das, das demjenigen am nächsten zum Ort der Transaktion die Macht gibt.
Sondern das, das weiß, welche Rechte weit genug weg gehalten werden müssen, damit die Transaktion weiterhin vertrauenswürdig bleibt.
$NEWT $LAB $SPCXB @NewtonProtocol #Newt