Eine Sache, die mir beim Testen von Newtons Authorization-Workflows auffiel, war nicht die KI-Schicht, über die alle ständig reden. Es waren Stablecoins.
Es gibt eine wachsende Annahme, dass das Volumen von Stablecoins automatisch in nutzbare Wirtschaftsaktivität übersetzt wird. Ich bin nicht sicher, ob es so einfach ist. Die Zahl, auf die Newton offenbar achtet, ist der projizierte $4 trillion Stablecoin-Markt in den nächsten Jahren. Nicht wegen des Angebots selbst, sondern wegen dessen, was passiert, wenn Millionen von Transfers zusätzliche Berechtigungen, Bedingungen und Verifizierungen benötigen, bevor sie sich bewegen.
Ich dachte immer wieder an ein einfaches Szenario. Eine Zahlung wird nicht abgelehnt, weil das Geld fehlt. Sie wird verzögert, weil ein Agent keine Autorisierung nachweisen kann. Ganz anderes Problem.
Spannend ist das Ausmaß. Stablecoin-Settlement verarbeitet bereits jeden Monat hunderte Milliarden US-Dollar über bedeutende Netzwerke hinweg. In manchen Berichten liegt der jährliche Transferwert sogar deutlich über 20 Billionen US-Dollar. Trotzdem konzentrieren sich die meisten Gespräche weiterhin auf Geschwindigkeit und Kostensenkung.
Newton scheint auf einen anderen Engpass zu schauen.
Wenn selbst 1 % einer $4 trillion Stablecoin-Ökonomie programmierbare Autorisierungsprüfungen erfordert, wiederkehrende Compliance-Regeln, delegierte Ausgabebefugnisse oder maschinengesteuerte Freigaben, dann wären das potenziell viele Milliarden US-Dollar, die durch Autorisierungsschichten fließen – statt nur über einfache Transfer-Schienen.
Ich habe das bemerkt, als ich Transaktionslogik anhand einiger Newton-Beispiele nachverfolgt habe. Der eigentliche Transfer wirkte fast nebensächlich. Die eigentliche Aktivität spielte sich darum ab, wer ihn initiieren durfte, unter welchen Bedingungen, und wie lange diese Berechtigungen gültig blieben.
Vielleicht wird das zur Infrastruktur.
Vielleicht wird das zur Reibung.
Im Moment wirkt es, als würde der Markt die Bewegung von Geld bepreisen, während Newton still die Bewegung von Autorität beobachtet – und diese beiden Kurven scheinen nicht mit dem gleichen Tempo zu wachsen…
@NewtonProtocol $NEWT #Newt .
Es gibt eine wachsende Annahme, dass das Volumen von Stablecoins automatisch in nutzbare Wirtschaftsaktivität übersetzt wird. Ich bin nicht sicher, ob es so einfach ist. Die Zahl, auf die Newton offenbar achtet, ist der projizierte $4 trillion Stablecoin-Markt in den nächsten Jahren. Nicht wegen des Angebots selbst, sondern wegen dessen, was passiert, wenn Millionen von Transfers zusätzliche Berechtigungen, Bedingungen und Verifizierungen benötigen, bevor sie sich bewegen.
Ich dachte immer wieder an ein einfaches Szenario. Eine Zahlung wird nicht abgelehnt, weil das Geld fehlt. Sie wird verzögert, weil ein Agent keine Autorisierung nachweisen kann. Ganz anderes Problem.
Spannend ist das Ausmaß. Stablecoin-Settlement verarbeitet bereits jeden Monat hunderte Milliarden US-Dollar über bedeutende Netzwerke hinweg. In manchen Berichten liegt der jährliche Transferwert sogar deutlich über 20 Billionen US-Dollar. Trotzdem konzentrieren sich die meisten Gespräche weiterhin auf Geschwindigkeit und Kostensenkung.
Newton scheint auf einen anderen Engpass zu schauen.
Wenn selbst 1 % einer $4 trillion Stablecoin-Ökonomie programmierbare Autorisierungsprüfungen erfordert, wiederkehrende Compliance-Regeln, delegierte Ausgabebefugnisse oder maschinengesteuerte Freigaben, dann wären das potenziell viele Milliarden US-Dollar, die durch Autorisierungsschichten fließen – statt nur über einfache Transfer-Schienen.
Ich habe das bemerkt, als ich Transaktionslogik anhand einiger Newton-Beispiele nachverfolgt habe. Der eigentliche Transfer wirkte fast nebensächlich. Die eigentliche Aktivität spielte sich darum ab, wer ihn initiieren durfte, unter welchen Bedingungen, und wie lange diese Berechtigungen gültig blieben.
Vielleicht wird das zur Infrastruktur.
Vielleicht wird das zur Reibung.
Im Moment wirkt es, als würde der Markt die Bewegung von Geld bepreisen, während Newton still die Bewegung von Autorität beobachtet – und diese beiden Kurven scheinen nicht mit dem gleichen Tempo zu wachsen…
@NewtonProtocol $NEWT #Newt .