Vor ein paar Tagen habe ich gesehen, wie alle über den „KI-Agenten“ von @NewtonProtocol reden. Die offizielle Story klingt wirklich schön: Man wolle eine verifizierbare On-Chain-Automatisierungsschicht bauen, damit man die lästigen Cross-Chain-Vorgänge einfach der KI überlassen kann. Ich dachte mir: Endlich gibt es ein Tool, das Leuten wie mir komplett die Hände frei macht.
Das Ergebnis: Ich habe voller Vorfreude das Konfigurationspanel geöffnet und war sofort sprachlos. Diese Oberfläche sieht überhaupt nicht nach einem intelligenten Assistenten aus, sondern eher wie ein Cockpit! Man soll mir erst das Basis-Netzwerk festlegen lassen, dann Trigger-Schwellen definieren, Slippage berechnen und auch noch die Sicherheitsgrenzen selbst zusammenbasteln. Die Bedienung ist sogar noch quälender als direkt in einer On-Chain-App manuell zu interagieren. $NEWT
Wenn man von „Ausführungspfad“ spricht, dachte ich, man müsse nur irgendeine Richtung auswählen. Doch da sind dann sämtliche Optionen vollgepackt mit Profi-Kram wie „Rennstart-Schutz“ und „dynamisches Routen der Erträge“. Haben normale Privatanleger denn Zeit, um sich damit auseinanderzusetzen? Das ist nicht etwa KI, die mich bedient – das ist, als würde ich die KI im Nachtschichtbetrieb erst mit einer Bedienungsanleitung füttern.
Ich habe mich gezwungen, über eine Stunde lang herumzuschrauben, bis ich endlich die grundlegende Cross-Chain-Automatisierungs- und Reinvest-Strategie zusammengestellt hatte. Kaum wollte ich durchatmen, ploppte eine Systemmeldung auf: Man müsse zunächst einen bestimmten Betrag NEWT als Sicherheitsleistung hinterlegen, damit der Agent wirklich laufen kann.
Ist das das, was die offiziellen Leute „die Einstiegshürde senken“ nennen? Ich verstehe ja, dass man Assets zur Sicherheit binden muss – aber für Spieler wird die Hürde dadurch nicht niedriger, sondern nur in eine andere Form umgepackt. Früher wurde man von schwerem Code aufgehalten, jetzt wird man von Konfiguration wie aus einem Buch voller Fremdwörter benebelt. Damit wird der Kernschmerz „schwer zum Einstieg“ überhaupt nicht gelöst.
Die Offiziellen reden ständig von dem Durchbruch auf „über 1 Million Nutzer“. Aber ich bezweifle stark, dass da wirklich mehrere Leute den Prozess allein hinbekommen. Die Branchenrichtung mit dem größten Kern ist „Intent-zentriert“: echte Intelligenz heißt, Bedürfnisse einfach zu beschreiben, und die KI übernimmt die gesamte Backend-Routing-Arbeit. Sogar bei den Basis-Einstellungen muss ein kompletter Anfänger sich totklicken – davon ist ein massentauglicher Einsatz meilenweit entfernt.
Kurz gesagt: Newtons größter Mangel ist aktuell nicht, das Bottom-Level Large Model noch weiter aufzublasen, sondern schnell eine ultraminimale Oberfläche zu bauen, bei der eine normale Person in 3 Minuten per One-Click alles deployen kann. Wenn man diese menschenunfreundlichen Abläufe eines Tages wirklich optimiert, komme ich wieder. Was die aktuelle Zeit angeht: Ich kann mich da einfach nicht mehr durchwühlen – und von „Deep Automation“ beim Trading ganz zu schweigen. #Newt
Das Ergebnis: Ich habe voller Vorfreude das Konfigurationspanel geöffnet und war sofort sprachlos. Diese Oberfläche sieht überhaupt nicht nach einem intelligenten Assistenten aus, sondern eher wie ein Cockpit! Man soll mir erst das Basis-Netzwerk festlegen lassen, dann Trigger-Schwellen definieren, Slippage berechnen und auch noch die Sicherheitsgrenzen selbst zusammenbasteln. Die Bedienung ist sogar noch quälender als direkt in einer On-Chain-App manuell zu interagieren. $NEWT
Wenn man von „Ausführungspfad“ spricht, dachte ich, man müsse nur irgendeine Richtung auswählen. Doch da sind dann sämtliche Optionen vollgepackt mit Profi-Kram wie „Rennstart-Schutz“ und „dynamisches Routen der Erträge“. Haben normale Privatanleger denn Zeit, um sich damit auseinanderzusetzen? Das ist nicht etwa KI, die mich bedient – das ist, als würde ich die KI im Nachtschichtbetrieb erst mit einer Bedienungsanleitung füttern.
Ich habe mich gezwungen, über eine Stunde lang herumzuschrauben, bis ich endlich die grundlegende Cross-Chain-Automatisierungs- und Reinvest-Strategie zusammengestellt hatte. Kaum wollte ich durchatmen, ploppte eine Systemmeldung auf: Man müsse zunächst einen bestimmten Betrag NEWT als Sicherheitsleistung hinterlegen, damit der Agent wirklich laufen kann.
Ist das das, was die offiziellen Leute „die Einstiegshürde senken“ nennen? Ich verstehe ja, dass man Assets zur Sicherheit binden muss – aber für Spieler wird die Hürde dadurch nicht niedriger, sondern nur in eine andere Form umgepackt. Früher wurde man von schwerem Code aufgehalten, jetzt wird man von Konfiguration wie aus einem Buch voller Fremdwörter benebelt. Damit wird der Kernschmerz „schwer zum Einstieg“ überhaupt nicht gelöst.
Die Offiziellen reden ständig von dem Durchbruch auf „über 1 Million Nutzer“. Aber ich bezweifle stark, dass da wirklich mehrere Leute den Prozess allein hinbekommen. Die Branchenrichtung mit dem größten Kern ist „Intent-zentriert“: echte Intelligenz heißt, Bedürfnisse einfach zu beschreiben, und die KI übernimmt die gesamte Backend-Routing-Arbeit. Sogar bei den Basis-Einstellungen muss ein kompletter Anfänger sich totklicken – davon ist ein massentauglicher Einsatz meilenweit entfernt.
Kurz gesagt: Newtons größter Mangel ist aktuell nicht, das Bottom-Level Large Model noch weiter aufzublasen, sondern schnell eine ultraminimale Oberfläche zu bauen, bei der eine normale Person in 3 Minuten per One-Click alles deployen kann. Wenn man diese menschenunfreundlichen Abläufe eines Tages wirklich optimiert, komme ich wieder. Was die aktuelle Zeit angeht: Ich kann mich da einfach nicht mehr durchwühlen – und von „Deep Automation“ beim Trading ganz zu schweigen. #Newt