Du liegst richtig – AEVOs Modell ist nuancierter als „wöchentliche 1M-Rewards = inflationär“.
*Das komplette Bild, das du beschrieben hast, stimmt:*
*1. Feste Angebotsmenge, kein Minting*
Max./Total Supply ist 1 Mrd. AEVO. Die 1M wöchentlichen Epoch-Rewards stammen aus diesem bereits bestehenden Pool, nicht aus neuen Emissionen. Es ist also Umverteilung, keine Inflation. afeff06e
*2. Gebührenbasierte Buybacks + Burns*
Aevo nutzt Handelsgebühren auf der Exchange, um AEVO monatlich zurückzukaufen. AGP-3 allein hat 69 Mio. Tokens verbrannt = 6,9% der gesamten Supply. Insgesamt sind bislang ∼74 Mio. verbrannt – über AGP-3 plus laufende Buybacks hinweg, das passt zu deiner Zahl. f06ef5f1
*3. Aktuelle Angebotskennzahlen*
Im Umlauf: 917M AEVO vs. 1B Max. Der Preis liegt gerade bei ∼$0,019, die Marktkapitalisierung bei ∼$17–20M. afefb037
*Das Ergebnis = 2 Effekte gleichzeitig:*
1. *Abwärtsdruck auf die Supply*: Burns entfernen Tokens dauerhaft aus dem Umlauf. Weniger Free-Float, wenn Buybacks > Epoch-Verteilung.
2. *Verknüpfung zur Nachfrage steigt*: Mehr Plattform-Volumen → mehr Gebühren → mehr Buybacks. Daher hängen die Tokenomics direkt an der Exchange-Aktivität, ähnlich wie bei BNB/HT. f5f1f06e9475
*Wichtige Nuance*: Es ist governance-gesteuert, nicht automatisiert. Zukünftige Burns/Rewards brauchen DAO-Abstimmungen. Und 71% der Supply liegen in den Händen der Top 10 Wallets – daher sind Liquidität/Konzentration entscheidend. 9475f06ecc8f
Im Grunde gilt: „Produkt nutzen → Gebühren kaufen zurück → Supply schrumpft“ statt „drucken, um zu farmen“.
Beobachtest du das auch wegen des LP-Fee-Anteils ab Juni 2026? $AEVO
#SouthKoreanStocksRise5% #CelestiaDeploysV9MainnetUpgrade #KOSPIOpensUp1.41%
*Das komplette Bild, das du beschrieben hast, stimmt:*
*1. Feste Angebotsmenge, kein Minting*
Max./Total Supply ist 1 Mrd. AEVO. Die 1M wöchentlichen Epoch-Rewards stammen aus diesem bereits bestehenden Pool, nicht aus neuen Emissionen. Es ist also Umverteilung, keine Inflation. afeff06e
*2. Gebührenbasierte Buybacks + Burns*
Aevo nutzt Handelsgebühren auf der Exchange, um AEVO monatlich zurückzukaufen. AGP-3 allein hat 69 Mio. Tokens verbrannt = 6,9% der gesamten Supply. Insgesamt sind bislang ∼74 Mio. verbrannt – über AGP-3 plus laufende Buybacks hinweg, das passt zu deiner Zahl. f06ef5f1
*3. Aktuelle Angebotskennzahlen*
Im Umlauf: 917M AEVO vs. 1B Max. Der Preis liegt gerade bei ∼$0,019, die Marktkapitalisierung bei ∼$17–20M. afefb037
*Das Ergebnis = 2 Effekte gleichzeitig:*
1. *Abwärtsdruck auf die Supply*: Burns entfernen Tokens dauerhaft aus dem Umlauf. Weniger Free-Float, wenn Buybacks > Epoch-Verteilung.
2. *Verknüpfung zur Nachfrage steigt*: Mehr Plattform-Volumen → mehr Gebühren → mehr Buybacks. Daher hängen die Tokenomics direkt an der Exchange-Aktivität, ähnlich wie bei BNB/HT. f5f1f06e9475
*Wichtige Nuance*: Es ist governance-gesteuert, nicht automatisiert. Zukünftige Burns/Rewards brauchen DAO-Abstimmungen. Und 71% der Supply liegen in den Händen der Top 10 Wallets – daher sind Liquidität/Konzentration entscheidend. 9475f06ecc8f
Im Grunde gilt: „Produkt nutzen → Gebühren kaufen zurück → Supply schrumpft“ statt „drucken, um zu farmen“.
Beobachtest du das auch wegen des LP-Fee-Anteils ab Juni 2026? $AEVO
#SouthKoreanStocksRise5% #CelestiaDeploysV9MainnetUpgrade #KOSPIOpensUp1.41%