Ich ertappte mich dabei, wie ich darüber nachdachte, wie oft Menschen Krypto-Anwendungen miteinander vergleichen, während sie die Regeln darunter kaum wahrnehmen. Vielleicht war das die falsche Ebene, auf die man die ganze Zeit achten sollte. Apps kommen und gehen. Die Richtlinien, die festlegen, wer Zugriff erhält, unter welchen Bedingungen und mit welchem Risikoniveau, bleiben meistens deutlich länger bestehen.

Das ist auch teilweise der Grund, warum Newton Protocol meine Aufmerksamkeit immer wieder zurückholt. Wenn Autorisierungsrichtlinien zu wiederverwendbaren Netzwerkressourcen werden und nicht als versteckter Code in einzelnen Apps stecken, verschiebt sich der Wettbewerb. Entwickler hören möglicherweise auf zu fragen, welche Anwendung die meisten Nutzer hat, und fangen stattdessen an zu fragen, welche Richtlinie das meiste Vertrauen durch wiederholte Nutzung verdient hat. Das sind unterschiedliche Fragen. Nutzung kann vorübergehend sein. Nachfrage entsteht meist aus etwas, zu dem Menschen immer wieder zurückkehren, weil es die Ungewissheit weiter reduziert.

Trotzdem können Anreize Qualität eine Weile vortäuschen. Eine Richtlinie, die tausendfach heruntergeladen wurde, ist nicht automatisch eine Richtlinie, die bessere Entscheidungen trifft. Der Unterschied zwischen Offenlegung und Nachweis wird umso wichtiger, wenn Geld oder Berechtigungen im Spiel sind. Ich frage mich weiterhin, ob der eigentliche Markt irgendwann um Anwendungen kreisen wird – oder um die Risiko-Logik, die still und leise bestimmt, welche Anwendungen überhaupt erst existieren dürfen.

#NEWT #Newt #newt $NEWT @NewtonProtocol