In den letzten Tagen, als ich mir das Orderbuch und das Platzieren von Orders genau angesehen habe, ist mir aufgefallen, dass die Liquiditätstiefe von BTC/USD1 in einigen Zeitfenstern tatsächlich solider wirkt als bei BTC/USDC. Besonders an ein paar wichtigen Kursniveaus sieht man häufig mehrere große Orders, die dort hängen; sowohl auf der Kauf- als auch auf der Verkaufsseite ist die Gegenübernahme ziemlich stark.
Umgekehrt ist es bei BTC/USDC in vielen Preisbereichen eher eine Dominanz von kleineren Orders, wodurch die Kontinuität im Orderbuch schwächer ist. Dieser Unterschied liegt nicht nur daran, wie „schön“ die Seite aussieht – sondern man spürt es wirklich beim tatsächlichen Ordern. Ob die Tiefe ausreicht, ob der Slippage groß ist und ob die Trades reibungslos durchlaufen: Für Nutzer von Kontrakten ist das im Grunde ziemlich entscheidend.
Bei USD1 gibt es aktuell zwei Punkte, die besonders wettbewerbsfähig sind: Zum einen ist der Spread sehr niedrig, zum anderen gibt es Maker-0-Gebühren.
Wenn man diese beiden Faktoren zusammen betrachtet, ist der Kostenvorteil für alle, die gerne Orders platzieren, Strategien ausführen, Grid-Trading machen oder eher kurzfristig handeln, sehr deutlich. In vielen Fällen geht es beim Handel nicht nur um die Richtung – auch die Ausführungskosten sind wichtig. Weniger Gebühren, weniger Slippage: Wenn man die Zeit verlängert, wirkt sich das auf das Handelserlebnis und die Ergebnisse der Strategie nicht wenig aus.
Wenn man sich USD1 jetzt anschaut, wird es nicht mehr so leicht nur als ein stabiler Coin im Sinne eines Anlage-Szenarios betrachtet. Es bewegt sich eher in Richtung Trading. Und in manchen Zeitfenstern kann die Orderbuch-Performance von BTC/USD1 bereits ziemlich gut mit gängigen Kontrakt-Setups mit ähnlicher Abrechnung verglichen werden.
Ob ein Stablecoin wirklich „läuft“, hängt nicht nur vom Emissionsvolumen ab – man muss auch sehen, ob Trader bereit sind, ihn zur Preisstellung, Abwicklung, zum Order-Platzieren und zum Ausführen von Strategien zu verwenden.
Nach dem, was sich bisher abzeichnet, zeigt USD1 seine Wettbewerbsfähigkeit im Trading-Bereich tatsächlich langsam aber sicher: niedrige Gebühren, kleiner Spread und eine sich zunehmend verbessernde Tiefe – das sind alles handfeste Erfahrungs-Vorteile.
Natürlich verändert sich die Orderbuch-Tiefe dynamisch, und das Erlebnis kann je nach Zeitraum unterschiedlich ausfallen; man kann nicht allein aufgrund eines einzelnen Zeitpunktes eine Schlussfolgerung ziehen. Aber BTC/USD1 als Trading-Paar kann man durchaus in die Beobachtungsliste aufnehmen.
Manchmal liegt der echte Vorteil nicht unbedingt in einer aggressiveren Einschätzung der Richtung, sondern in weniger Handelsreibung und einer stabileren Ausführung.
Kontrakterlebnis bei BTC/USD1:
https://binance.com/en/futures/BTCUSD1
Umgekehrt ist es bei BTC/USDC in vielen Preisbereichen eher eine Dominanz von kleineren Orders, wodurch die Kontinuität im Orderbuch schwächer ist. Dieser Unterschied liegt nicht nur daran, wie „schön“ die Seite aussieht – sondern man spürt es wirklich beim tatsächlichen Ordern. Ob die Tiefe ausreicht, ob der Slippage groß ist und ob die Trades reibungslos durchlaufen: Für Nutzer von Kontrakten ist das im Grunde ziemlich entscheidend.
Bei USD1 gibt es aktuell zwei Punkte, die besonders wettbewerbsfähig sind: Zum einen ist der Spread sehr niedrig, zum anderen gibt es Maker-0-Gebühren.
Wenn man diese beiden Faktoren zusammen betrachtet, ist der Kostenvorteil für alle, die gerne Orders platzieren, Strategien ausführen, Grid-Trading machen oder eher kurzfristig handeln, sehr deutlich. In vielen Fällen geht es beim Handel nicht nur um die Richtung – auch die Ausführungskosten sind wichtig. Weniger Gebühren, weniger Slippage: Wenn man die Zeit verlängert, wirkt sich das auf das Handelserlebnis und die Ergebnisse der Strategie nicht wenig aus.
Wenn man sich USD1 jetzt anschaut, wird es nicht mehr so leicht nur als ein stabiler Coin im Sinne eines Anlage-Szenarios betrachtet. Es bewegt sich eher in Richtung Trading. Und in manchen Zeitfenstern kann die Orderbuch-Performance von BTC/USD1 bereits ziemlich gut mit gängigen Kontrakt-Setups mit ähnlicher Abrechnung verglichen werden.
Ob ein Stablecoin wirklich „läuft“, hängt nicht nur vom Emissionsvolumen ab – man muss auch sehen, ob Trader bereit sind, ihn zur Preisstellung, Abwicklung, zum Order-Platzieren und zum Ausführen von Strategien zu verwenden.
Nach dem, was sich bisher abzeichnet, zeigt USD1 seine Wettbewerbsfähigkeit im Trading-Bereich tatsächlich langsam aber sicher: niedrige Gebühren, kleiner Spread und eine sich zunehmend verbessernde Tiefe – das sind alles handfeste Erfahrungs-Vorteile.
Natürlich verändert sich die Orderbuch-Tiefe dynamisch, und das Erlebnis kann je nach Zeitraum unterschiedlich ausfallen; man kann nicht allein aufgrund eines einzelnen Zeitpunktes eine Schlussfolgerung ziehen. Aber BTC/USD1 als Trading-Paar kann man durchaus in die Beobachtungsliste aufnehmen.
Manchmal liegt der echte Vorteil nicht unbedingt in einer aggressiveren Einschätzung der Richtung, sondern in weniger Handelsreibung und einer stabileren Ausführung.
Kontrakterlebnis bei BTC/USD1:
https://binance.com/en/futures/BTCUSD1