Ich habe in der Mittelschule zum ersten Mal vom „Greshamschen Gesetz“ gehört:
Unter der Bedingung, dass die gesetzliche Preisdifferenz unverändert bleibt, wird die tatsächliche Währung (schlechte Währung) mit niedrigerem Wert die Währung mit höherem Wert (gute Währung) aus dem Umlauf drängen und den Markt mit schlechter Währung überschwemmen.
Das ist es, was wir oft als „schlechte Währung drängt gute Währung“ bezeichnen.
Aber damals dachte ich:
Wenn der freie Markt auf Angebot und Nachfrage basiert, kann eine schlechte Währung eine gute Währung verdrängen. Ist es dann nicht die schlechte Währung, die überlegen ist?
Nach der Arbeit stellte ich fest, dass diese Angelegenheit im Wesentlichen durch Positionen + Mikroumstruktur bestimmt wird.
Am Arbeitsplatz: In den Basisteams vertreiben Schmeichler und Faulpelze die Macher. Denn in einem Mikroumfeld ohne komplexe KPIs sind die Managementkosten für die Vorgesetzten am niedrigsten.
In DEX: Spekulation auf neue Coins verdrängt langfristige Projekte. Denn für DEX sind die Gebühreneinnahmen alles, während die direkten Kosten zur Schaffung spekulativer Ereignisse durch MM und Verschwörungsgruppen am niedrigsten und effizientesten sind.
Im Geldkreislauf: Jeder möchte mit einer kostengünstigen Währung die gleichen Waren erhalten. Aufgrund der rechtlichen Zahlungsmittel und Informationsunterschiede sind minderwertige Währungen auf dem Markt verbreitet, da die Kosten und die Flussgeschwindigkeit der minderwertigen Währung optimal sind.
In einer zielgerichteten Mikroumstruktur hat „schlechte Währung“ einen Vorteil, den „gute Währung“ nicht bieten kann.
Wo ist das gute Geld hingegangen?
Sie wurden nicht verdrängt, sondern gesammelt, aus dem Umlauf genommen und in Wertspeicher verwandelt.
Deshalb ist das Problem nie die Qualität, sondern:
Handelswährung vs. Währung zur Werterhaltung.
Letztere gibt es weltweit nur wenige: Gold, BTC. Das ist Konsens, das ist Religion.
Die meisten anderen Währungen sind die erste Art - einschließlich Fiat-Währungen und auch Krypto-Währungen.
Einige glauben, dass Altcoins keinen Wert haben und nicht existieren sollten. Aber nach dieser Logik wäre es auch nicht notwendig, über 190 Fiat-Währungen weltweit zu verfügen. Man könnte auch einfach den Dollar verwenden.
Die Wahrheit ist jedoch: Viele nicht-US-Währungen gedeihen gut - sie haben langfristig abgewertet, aber das Spekulationsvolumen bleibt enorm und wächst stetig.
Das typischste und auch faszinierendste Beispiel ist – die türkische Lira (TRY).
Die türkische Lira und Carry Trade-Handel.
Die Lira ist eine erstaunliche Fiat-Währung: extrem hohe Zentralbankzinsen, explosive Inflation und eine stabile Abwertung.
Daten für 2025: Anlagerendite etwa 56,7 %; Inflation etwa 31 %–34 %; jährliche Abwertung gegenüber dem Dollar etwa 21 %; implizite Volatilität 26 %.
Diese „schlechten Vermögenswerte“ sind jedoch die Lieblinge großer Institutionen wie BlackRock und JPMorgan, deren Kernstrategie das Carry Trade (Arbitragehandel) ist:
Leihen: Leihen Sie sich eine risikofreie Währung mit niedrigen Zinsen und hoher Liquidität (wie Yen, Franken).
Kaufen: Wechseln Sie in Lira und nutzen Sie den Zinsunterschied von über 50 %.
Absichern: Absichern des Wechselkursrisikos durch Swaps oder Volatilitätsmanagement.
Warum gibt es eine solche Geldpolitik?
Denn der türkische Herrscher Erdoğan glaubt fest an die unorthodoxe Theorie: Hohe Inflation stammt von hohen Zinsen. Seine Operation durchlief drei Phasen:
2018-2022:
In dieser Phase hielt die Türkei bei einer hohen CPI und Inflation an niedrigen Zinsen fest, opferte den Wechselkurs für Autonomie.
2022-23: Erdoğan versuchte es mit „sowohl als auch“: sowohl niedriger Wechselkurs (unabhängige Politik), als auch nicht den Wechselkursabbruch durch soziale Unruhen (Angst vor sozialer Instabilität) und wollte nicht wie China umfassende Kapitalverkehrskontrollen einführen (Angst vor Rufschädigung).
Das einzige Mittel ist: das gesamte Bankensystem finanziell „politisch“ oder „Ponzi-artig“ zu gestalten.
Das Resultat war ein Schlag ins Gesicht, was zu einer höheren Inflation führte (Inflation bis Ende 2023 ist nicht mehr unter Kontrolle).
2023-25: Explosion der Inflation, was zu extremen Zinserhöhungen (über 50 %) führte, was im Grunde bedeutet, dass die geldpolitische Autonomie aufgegeben wurde.
Wie kann eine so aggressive Geldpolitik überhaupt aufrechterhalten werden?
Aus der Sicht der Türkei:
Hohe Zinsen treiben in der Tat die Inflation in die Höhe.
Aber die kontinuierliche Abwertung stärkt die Exportwettbewerbsfähigkeit erheblich.
Die Türkei ist eines der größten industriellen Länder in Europa mit der größten Bevölkerung, die im Industrieexport seit vier Jahren ununterbrochen wächst.
Zusätzlich:
Zwangsexporte und Währungsumtausch.
Steuern, Rohstoffe und Arbeitskosten bilden den Flywheel für Lira-Käufe.
KKM und andere Währungsabsicherungsinstrumente halten die Währungsumtauschnachfrage fest.
Die Türkei weiß, dass sie die Abwertung nicht aufhalten kann, also schließt sie die Kapitalbilanz nicht, sondern nutzt die extrem hohen Zinsen, um Carry Trade anzuziehen. Obwohl es eine „hohe Beta-Zinsart unter den globalen Finanzanlagen“ ist, bringt das enorme Handelsvolumen einen Liquiditätsaufschlag, der die Fähigkeit der Regierung zur Anleiheemission und zu fiskalischen Funktionen sichert.
Die Lira ist keineswegs gescheitert: Eine Währung mit hohem Handelsvolumen, die abwertet, ist weit besser als eine Währung, die niemand anfassen kann und einfach versagt.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die Hauptgründe, warum die türkische Lira (derzeit) überleben kann:
Hohe Zinsen ziehen Carry Trade an.
Die Zentralbank verwaltet die Volatilität, sodass sie vorhersehbar ist.
Die tatsächliche Nachfrage, die sich aus den Eigenschaften des Lira-Wechselkurses ergibt.
Die Lehren aus dem Krypto-Handel und der Systemgestaltung.
Ähnlichkeiten zwischen Lira und Krypto.
Jeder, der hier aufmerksam liest, sollte bemerkt haben, dass die Lira viele Ähnlichkeiten mit vielen Krypto-Assets aufweist:
- Unvermeidbare Inflation (verursacht durch Geldpolitik VS verursacht durch Token-Struktur)
- Natürlicher Druck nach unten auf die Preise aufgrund der Inflation.
In jeder Phase war die Geldpolitik der Türkei nicht darauf ausgerichtet, den Wechselkurs zu stabilisieren,
sondern um Liquidität und die Finanzierungsfähigkeit der Regierung zu gewährleisten.
In ähnlicher Weise:
Jedes Krypto-Projekt ohne vollständigen Umlauf kann den Preis nicht langfristig stabil halten, geschweige denn steigern. Jeder langfristige einseitige, fixe Rückkauf, der vorab erwartet werden kann, kann nicht erfolgreich sein.
Aus der Perspektive der türkischen Zentralbank auf die Narrative der Krypto-Rückkäufe.
Hype, Pump und die Geschichten von 100 % Rückkäufen klingen schön und erzeugen bei den Haltern die Illusion, dass „Preise durch echte Erträge gestützt werden“.
Die Realität ist jedoch:
Arbitragekapital kann sich im Voraus absichern, Rückkäufe verbrauchen tatsächlich Kapital und neutralisieren den Preisdruck.
Genauso ist es, wenn die türkische Zentralbank öffentlich verspricht, den Wechselkurs stabil zu halten, wird globales Arbitragekapital strömen und die asiatische Finanzkrise von 1997 wiederholen. Die Prinzipien sind überall gleich.
Gestalte Token-Ökonomie wie Erdoğan.
Es gibt nur zwei Kernpunkte:
Liquidität sichern, nicht den Preis.
Volatilitätsstrukturen verwalten, nicht Trends.
Da Inflation unvermeidbar ist, sollte sie Kapital anziehen, Liquidität schaffen und sicherstellen, dass Vermögenswerte weiterhin „benötigt“ werden.
Aus der egoistischen Perspektive des Projekts ist eine derartige Cash-Out-Strategie sowohl im Volumen als auch im Abschlag wesentlich besser.
Wenn politische Fehler dauerhaft sind, ist es kein Risiko mehr, sondern Alpha.
Im Krypto-Markt gibt es kein richtig oder falsch in Bezug auf die Politik. Wenn das Ziel darin besteht, Kapital anzuziehen, dann müssen wir den Investoren Sicherheit und kontinuierliches Alpha bieten.
Wenn man das Design der Lira betrachtet, dann wäre das Token-System eines Projekts ungefähr so.
Es muss kontinuierlich Einnahmen geben (Finanzprotokoll / Top-L1).
Tokens haben eine unvermeidliche „Steuer“-Funktion (Gas, Transaktionsgebühren).
Bieten Sie einen Zinsunterschied über den Opportunitätskosten + Lockbedingungen.
Die Protokolleinnahmen bilden eine „zentrale Bankähnliche Staatskasse“, die sich verpflichtet, nur zur Intervention des Tokenpreises verwendet zu werden, jedoch nicht mechanisch und vorhersehbar in einseitigen Rückkäufen.
Basierend auf IV / RV / Tiefe / Finanzierungsgebührenmanagement und der Sicherstellung einer absicherbaren Volatilitätsstruktur.
Token werden aufgrund erwarteter Inflation entwertet, aber Arbitragekapital strömt in Verträge, Kredite und Derivate, was zu einer ausreichenden Liquidität führt.
Wenn diese Instrumente innerhalb des Protokolls sind, können die Gebühren auch die Staatskasse unterstützen und einen Flywheel schaffen.
Ja, das ist eine weitere Struktur des „Dividenden-Pool“, die APY und Lockups verwendet, um die versunkenen Kosten zu erhöhen, und Arbitragehandlungen durch Zinsunterschiede und vorhersehbare Volatilität auszulösen, um liquidierbare Vermögenswerte zu erhöhen und Kapital zu schöpfen, das dann in die Staatskasse investiert wird, um den APY zu steigern.
Der Schlüssel zu dieser Struktur liegt darin, ob das System fortbesteht, ob das Projekt weiterhin Einnahmen erzielen kann und ob die Kreditkosten auf einem kontrollierbaren Niveau bleiben.
Im Krypto-Markt gibt es weniger Variablen, und man muss nicht wie Erdoğan für Stimmen verantwortlich sein. Du kannst ein Carry-Trade-System aufbauen, das besser ist als die Lira.
Die Börsen mögen dich, Liquid Funds mögen dich. Holder mögen dich zwar nicht, aber das ist der Krypto-Markt. Wir haben eine Chance gegeben, du kannst deshalb nicht sagen, ich sei böse, ich bin einfach nicht so orthodox gut.
Im Krypto-Markt ist es wahr, dass man mit Shorten Geld verdienen kann.
In der Tat haben wir bereits einen traditionellen Krypto-Mythos beantwortet: „Niemand kann mit Shorten Geld verdienen“.
Der Grund, warum es schwierig ist, in US-Aktien zu shorten, liegt daran:
Mathematisch begrenzte Erträge.
Langfristiger struktureller Bullenmarkt.
Aber Krypto ist es nicht.
Die meisten Projekte können den Trend nicht umkehren. Ohne ein ganzes Finanzsystem und „makroökonomische Reflexivitätstools“ nützt es nichts, die Politik zu ändern oder zu lockern. Es ist nicht möglich, wie die türkische Zentralbank eine Politik zu machen, die eine sofortige Preis-Trendwende verursacht. Meistens ist es einfach nur „sell the news“ und weiter fallen.
👉 Shorten kostet kein Geld, Longen kostet Geld.
Natürlich zeigt sich das hauptsächlich bei großen, liquiden Coins, wo es sehr schwierig ist, den Trend umzukehren. Es braucht ein großes Gegenpartei-Volumen, um es zu versuchen - Shorten kostet kein Geld, Longen kostet Geld.
Shorten ist das wahre Risiko.
Das wahre Risiko beim Shorten liegt bei großen Marktwert-Coins nicht in den Projekten selbst, sondern in der Gegenpartei.
Du machst Short, indem du entscheidest, dass „die Longs nicht genug Kapital haben, um Short zu drücken“.
Aber was ist, wenn die Börse plötzlich die Regeln ändert, was zu extremen Änderungen der Finanzierungsrate oder einem plötzlichen Rückzug der Long-Liquidität führt? Eine Möglichkeit ist, dass die Gebühren dich erdrücken, eine andere ist, dass dies dem faktisch niedrigeren Short-Kosten entspricht.
Das ist ein allgemeines Problem aller CEX und orderbook-basierten Perpetual DEX, einschließlich Hyperliquid und Lighter. Der vorherige XPL-Vor-Markt und MMT sind sehr gute Beispiele.
In diesem Fall braucht man eigentlich einen unbegrenzten Gegenpartei-Markt, einen Handelsplatz wie JLP. Vielleicht werden Sie immer noch von ADL beeinträchtigt, aber aufgrund des Handelsprinzips von JLP wird die Wahrscheinlichkeit, auf das Tail-Risiko von MMT zu stoßen, stark reduziert.