In der Bibel gibt es die Geschichte vom Turm zu Babel – die Menschen bauten einen gemeinsamen Turm, um den Himmel zu erreichen, doch Gott brachte sie dazu, viele verschiedene Sprachen zu sprechen. Dadurch brach das Bauwerk zusammen, weil niemand den anderen verstand. Die Lektion ist nicht, dass Menschen einfach zu ehrgeizig sind, sondern dass ein gemeinsames System nur dann standhält, wenn alle dieselbe gemeinsame Regel verstehen.
Grenzüberschreitende Finanzen stecken genau in diesem Problem. Jedes Land hat eigene Regeln zur Geldkontrolle, jede Bank hat eigene Compliance-Prozesse. Blockchain löst zwar das Geschwindigkeitsproblem, aber Geschwindigkeit ist nicht das schwierigste.
Dann wird die Frage nach @NewtonProtocol besonders interessant: Wenn eine Policy-Schicht vor der Ausführung steht, weiß das Geld nicht nur, wie es von A nach B übertragen wird, sondern auch, ob es überhaupt übertragen werden darf – basierend auf dem Recht des Herkunftslandes. Das ist wie eine Münze mit eigenem Reisepass, die die Bedingungen an jeder „Grenzkontrollstelle“ überprüft, die sie auf ihrem Weg passiert.
Selbstkritik: Aber der Turm zu Babel ist nicht eingestürzt, weil es an Technologie fehlte, sondern weil es keine gemeinsame, von allen akzeptierte Sprache gab. Wenn jedes Land seine Policies nach eigenem Recht schreibt, die auf derselben Infrastruktur laufen, muss das Newton Protocol Dutzende konkurrierende Rechtssysteme zusammenbringen – denn die Kontrolle von Kapital aus dem einen Land kann mit der freien Weitergabe des Kapitals eines anderen Landes im Widerspruch stehen.
Das Schwierige liegt also nicht darin, Policy vor der Ausführung einzublenden, sondern in dem Mechanismus, den verschiedene Interessengruppen akzeptieren, wenn die Gesetze aufeinanderprallen – und wer am Ende das letzte Wort hat.
$NEWT ist daher nicht einfach nur eine Betriebskosten-Gebühr. Wenn diese Policy-Schicht wirklich der Ort wird, an den Staaten ihre Finanzgesetze geben, dann liegt ihr Wert darin, wer diese gemeinsame Sprache kontrolliert – und ob ein kleines Land eine ebenso große Stimme hat wie ein großes.
#newt $NEWT
Grenzüberschreitende Finanzen stecken genau in diesem Problem. Jedes Land hat eigene Regeln zur Geldkontrolle, jede Bank hat eigene Compliance-Prozesse. Blockchain löst zwar das Geschwindigkeitsproblem, aber Geschwindigkeit ist nicht das schwierigste.
Dann wird die Frage nach @NewtonProtocol besonders interessant: Wenn eine Policy-Schicht vor der Ausführung steht, weiß das Geld nicht nur, wie es von A nach B übertragen wird, sondern auch, ob es überhaupt übertragen werden darf – basierend auf dem Recht des Herkunftslandes. Das ist wie eine Münze mit eigenem Reisepass, die die Bedingungen an jeder „Grenzkontrollstelle“ überprüft, die sie auf ihrem Weg passiert.
Selbstkritik: Aber der Turm zu Babel ist nicht eingestürzt, weil es an Technologie fehlte, sondern weil es keine gemeinsame, von allen akzeptierte Sprache gab. Wenn jedes Land seine Policies nach eigenem Recht schreibt, die auf derselben Infrastruktur laufen, muss das Newton Protocol Dutzende konkurrierende Rechtssysteme zusammenbringen – denn die Kontrolle von Kapital aus dem einen Land kann mit der freien Weitergabe des Kapitals eines anderen Landes im Widerspruch stehen.
Das Schwierige liegt also nicht darin, Policy vor der Ausführung einzublenden, sondern in dem Mechanismus, den verschiedene Interessengruppen akzeptieren, wenn die Gesetze aufeinanderprallen – und wer am Ende das letzte Wort hat.
$NEWT ist daher nicht einfach nur eine Betriebskosten-Gebühr. Wenn diese Policy-Schicht wirklich der Ort wird, an den Staaten ihre Finanzgesetze geben, dann liegt ihr Wert darin, wer diese gemeinsame Sprache kontrolliert – und ob ein kleines Land eine ebenso große Stimme hat wie ein großes.
#newt $NEWT