In den vergangenen sechs Wochen verzeichneten US-amerikanische Spot-Bitcoin-ETFs einen Nettoabfluss von rund 6 Milliarden US-Dollar. Das ist der längste Zeitraum kontinuierlichen Verlusts seit der Einführung des Produkts im Jahr 2024.
Dabei wurde der größte Fonds von BlackRock, IBIT, zum größten Problemfall: Allein in der letzten Woche sind 1,3 Milliarden US-Dollar abgezogen worden – mehr als 70 % der gesamten Abflüsse der Branche in dieser Woche.
Früher war dieser Weg der reibungsloseste für den Einstieg von Institutionen – jetzt ist er umgekehrt zur wichtigsten Ausstiegsroute geworden.
Doch wer verkauft eigentlich? $BTC
On-Chain-Daten zeigen, dass langfristige Halter von Bitcoin, die über 155 Tage halten, unverändert bleiben: Sie kontrollieren weiterhin etwa 83 % der Umlaufmenge. Verkäufe stammen nahezu vollständig von passiven, über Brokerkonten gekauften ETF-Positionierungen.
Ursprünglich kamen diese Leute wegen der Erzählung, dass der Zugang reguliert ist und die Einstiegsschwelle niedriger ist – doch jetzt wählen sie aus demselben Komfort heraus den Ausstieg und bilden damit die erste große kollektive Kapitulation nach der Anerkennung von Bitcoin durch Wall Street.
Die Natur der Verkäufe ähnelt eher einem De-Risking- und Rebalancing-Vorgang als einer umfassenden Verneinung des Vermögenswerts.
Die Inflation zieht an, der Kern-PCE steigt wieder auf 4,1 %, die Fed wird hawkish, die Wahrscheinlichkeit weiterer Zinserhöhungen nimmt zu; die KI-Infrastruktur zieht in einem Jahr 700 Milliarden US-Dollar an, außerdem lenken beliebte IPOs wie SpaceX spekulatives Kapital ab – und große Mengen wechseln die Richtung.
Wenn also der Handelstisch mit einem Klick die Positionen reduziert, wird Bitcoin als High-Beta-Risikoanlage behandelt: Wer als Erstes „abgestochen“ wird, wird auch am tiefsten getroffen.
Realisierte Verluste sind im Monatsvergleich um 78 % in die Höhe geschossen; die meisten Verkäufer konzentrieren ihre Kosten zwischen 55.000 und 68.000 USD, stoppen in der Nähe des unteren Endes der Spanne den Verlust und verhalten sich damit typisch wie eine Kapitulation.
Allerdings gibt es auch Anzeichen dafür, dass sich die Abflussgeschwindigkeit verlangsamt: von 1,72 Milliarden US-Dollar in der ersten Juni-Woche auf 226,8 Millionen bis Mitte des Monats – eine Verlangsamung um fast neunzig Prozent. Das deutet darauf hin, dass die panikgetriebenen Verkäufe entweder allmählich erschöpft sind oder nachlassen.
Jedoch hat sich das strukturelle Problem, dass der größte ETF zum Verkaufsdruck wird, nicht von selbst erledigt. Die Größe von IBIT ist so groß, dass selbst Abflüsse selbst schon ein Belastungsfaktor sind. An dem Tag, an dem im gesamten Markt 444,5 Millionen US-Dollar abflossen, kam dieses Geld vollständig aus IBIT.
Wenn dieser Zugang, der die Erzählung von der institutionellen Nachfrage in der Vergangenheit immer wieder verstärkt hat, fortgesetzt in großem Umfang zurückgegeben wird, dann muss der Spotmarkt ohne ihn über Wasser bleiben – und die aktuellen Handelsvolumina und die Zuflüsse neuer Gelder sind genau in dem Moment extrem kühl.
Langfristige Inhaber bleiben zwar an Ort und Stelle, aber es kommt auch keine neue Nachfrage nach – daher kann der Preis natürlich nicht gestützt werden.
Der Kassavolumen schrumpft, Aktivitäten on-chain kühlen ab, ETF-Käufe lassen nach, zusätzliches Kapital reißt ab – das ist kein Problem auf der Angebotsseite, sondern ein Verschwinden der Käufer. Daher, wenn die Optionen auslaufen und der makroökonomische Gegenwind herrscht, sieht sich jede Erholung bei jedem einzelnen Bounce einer neuen ETF-Verkaufswelle ausgesetzt.
Vielleicht geben die nächsten ein paar Handelstage die Richtung vor. Wenn die Abflussmenge bei IBIT langsamer wird und Bitcoin wieder über 60.000 USD steigt, dann kann man diesen Rückzug als eine Art Neuordnung der Positionen betrachten; nach der Volatilität kann der Markt sich noch reparieren.
Aber wenn IBIT erneut in großem Umfang zurückgegeben wird und der Kurs die Marke von 58.000 USD unterschreitet, dann ist der Verkaufsdruck nicht nur ein kurzfristiger Wechsel des Kontos, sondern ein Fakt des Abgangs. Das bedeutet, dass Käufer außerhalb von ETFs den Kassadruck, der durch den Ausstieg der Institutionen entsteht, allein verdauen müssen – und die Geschichte wird sich dadurch entsprechend neu schreiben.
Obwohl die Einführung der ETFs damals ein großer Gewinn für die Branche war, zeigt sich heute: Der regulierte Zugang kann zwar die Eintrittsschwelle senken, aber er hat die Volatilität nie entkoppelt. Und für die meisten Menschen ist die Schmerzgrenze der Institutionen bei weitem nicht so hoch, wie wir es uns vorgestellt haben.