Tokenomics ist entscheidend für jedes Krypto-Projekt – und der FF-Token von Falcon Finance hat eine Tokenomics-Struktur, die die Augenbrauen hochzieht. Mit einer Gesamtmenge von 10 Milliarden Token sind die Verteilung und der Umlauf von FF seit seinem Start wichtige Gesprächsthemen. In diesem Beitrag werden wir tief in die Tokenomics von FF eintauchen, wie sie sich im Vergleich zu anderen Kryptowährungen wie ENA, Bitcoin und Ethereum verhält und ob ihre Angebotsstruktur sie zurückhält.
Zuerst wollen wir die Tokenomics von FF aufschlüsseln. Das Projekt hat eine Gesamtmenge von 10 Milliarden Token, wobei 23,4 % (2,34 Milliarden) zum Zeitpunkt des Starts (TGE) im Umlauf sind. Die Zuteilung ist wie folgt: 35 % für das Ökosystem, 24 % für die Stiftung, 20 % für das Team, 8,3 % für Community-Airdrop und -Verkauf, 8,2 % für Marketing und 4,5 % für Investoren. FF fungiert sowohl als Governance-Token (ermöglicht es den Inhabern, über Protokollentscheidungen abzustimmen) als auch als Utility-Token (verwendet für Anreize und Produktprivilegien), bietet jedoch keine direkte Umsatzbeteiligung. Auf den ersten Blick scheint diese Struktur für DeFi-Projekte standardmäßig zu sein – aber der Teufel steckt im Detail.
Eines der größten Probleme mit den Tokenomics von FF ist der große Prozentsatz, der dem Team (20%) und der Stiftung (24%) zugewiesen ist. Das bedeutet, dass fast die Hälfte des Gesamtangebots von Insidern kontrolliert wird - ein Warnsignal für Investoren, da dies das Risiko von "Rug Pulls" oder massiven Verkaufsaktionen erhöht, die den Preis abstürzen lassen könnten. Zum Vergleich: Die Tokenomics von Ethena weisen einen kleineren Prozentsatz für ihr Team (rund 10%) auf, während mehr für Gemeinschafts-Airdrops (15% über mehrere Saisons) bereitgestellt wird. Bitcoin hat natürlich keine Vorabbeschaffung oder Team-Allokation - alle Token werden von der Gemeinschaft abgebaut, was dazu beigetragen hat, im Laufe der Zeit Vertrauen aufzubauen.
Die Allokation des Airdrops (8,3%) war ebenfalls eine Quelle der Kontroversen. Falcon Finance hatte zunächst angekündigt, dass 7% des Gesamtangebots im ersten saisonalen Airdrop verteilt werden würden, hat letztendlich jedoch weniger als 2% verteilt - was die Investoren irreführte. Dies hat nicht nur das Vertrauen geschädigt, sondern auch Fragen aufgeworfen, wie die verbleibenden 6,3% der Airdrop-Allokation verwendet werden. Wird das Projekt sein Versprechen zukünftiger Airdrops einlösen oder wird es diese Token für andere Zwecke umwidmen? Ohne klare Kommunikation bleiben die Investoren im Dunkeln.
Das zirkulierende Angebot ist eine weitere wichtige Kennzahl. Stand 18. Dezember 2025 beträgt das zirkulierende Angebot von FF 1 Milliarde Token (10% des Gesamtangebots) bei einer Marktkapitalisierung von 17,69 Millionen Dollar. Dies ist ein erheblicher Rückgang vom zirkulierenden Angebot von 23,4% zu Beginn, wahrscheinlich aufgrund der verpflichtenden Sperrfristen, die den Airdrop-Empfängern auferlegt wurden. Während ein niedrigeres zirkulierendes Angebot manchmal die Preise anheben kann (aufgrund von Knappheit), wird in FFs Fall die mangelnde Vertrauenswürdigkeit und die schlechte Marktstimmung überdeckt. ENA hingegen hat ein höheres zirkulierendes Angebot (rund 30% des Gesamtangebots) und einen stabileren Preis, dank seiner transparenten Airdrop- und Sperrpolitik.
Ertrags- und Anreizstrukturen sind ebenfalls Teil der Tokenomics von FF. Das Projekt nutzt FF-Token, um Benutzer zu incentivieren, USDf-Stablecoins zu minten und an seinen Ertragsstrategien teilzunehmen, die eine annualisierte APY von etwa 9% bieten. Während diese Rendite wettbewerbsfähig mit Ethena ist (die ähnliche APYs bietet), hat der Mangel an Transparenz darüber, wie die Anreize berechnet werden, Bedenken aufgeworfen. Ethena veröffentlicht detaillierte Aufschlüsselungen ihrer Ertragsstrategien und Anreizpools, was es den Investoren erleichtert, die Nachhaltigkeit ihrer Belohnungen zu bewerten. FF hingegen war vage, wie es seine APY finanziert - was einige Analysten dazu bringt, zu hinterfragen, ob es langfristig nachhaltig ist.
Wie schneiden die Tokenomics von FF im Vergleich zu anderen großen Kryptowährungen ab? Bitcoin hat ein festes Angebot von 21 Millionen Token, mit einem Halbierungsereignis alle vier Jahre, das die Mining-Belohnung reduziert. Diese Knappheit ist ein wichtiger Treiber des Wertes von Bitcoin, da Investoren es als "digitales Gold" mit begrenztem Angebot ansehen. Ethereum hat kein festes Angebot, aber sein Burn-Mechanismus (der einen Teil der Transaktionsgebühren zerstört) hat es in den letzten Jahren deflationär gemacht. Beide haben Tokenomics-Strukturen, die Nachhaltigkeit und Gemeinschaftseigentum auf lange Sicht priorisieren - etwas, das FFs Struktur fehlt, mit ihrer hohen Insider-Allokation.
Die Auswirkungen der Tokenomics von FF sind in seiner Preisentwicklung offensichtlich. Seit dem Start bei 0,6 $ (FDV von 6 Milliarden $) ist FF auf 0,01769 $ gefallen, was ihm eine vollständig verwässerte Marktkapitalisierung von 176,9 Millionen $ gibt (wenn alle 10 Milliarden Token im Umlauf wären). Das bedeutet, dass der Markt FF nur mit 3% seines ursprünglichen FDV bewertet - was darauf hindeutet, dass die Investoren das Vertrauen in seine Tokenomics und langfristige Lebensfähigkeit verloren haben. ENA hingegen hat eine vollständig verwässerte Marktkapitalisierung von 8,4 Milliarden $, was im Einklang mit ihrem grundlegenden Wert steht (Stablecoin-Angebot, TVL, Benutzerbasis).
Was kann FF tun, um seine Tokenomics zu verbessern? Das Projekt muss: 1) die Insider-Allokation reduzieren oder längere Sperrfristen für Team- und Stiftungs-Token verhängen, um massive Verkaufsaktionen zu verhindern; 2) die Transparenz bezüglich der Airdrop-Allokationen und zukünftigen Verteilungen erhöhen; 3) detaillierte Aufschlüsselungen veröffentlichen, wie die Anreizbelohnungen finanziert werden, um die Nachhaltigkeit zu beweisen; und 4) in Betracht ziehen, einen Burn-Mechanismus zu implementieren, um das Gesamtangebot zu reduzieren und die Knappheit zu steigern. Diese Änderungen würden helfen, das Vertrauen der Investoren wieder aufzubauen und die Tokenomics von FF wettbewerbsfähiger zu machen als die von ENA und anderen DeFi-Projekten.
Für Investoren ist die wichtigste Erkenntnis, die Tokenomics vor der Investition immer genau zu prüfen. Die Struktur von FF - mit ihrer hohen Insider-Allokation, dem umstrittenen Airdrop und dem Mangel an Transparenz - hat sich als große Haftung erwiesen. Obwohl die Ertragsstrategien des Projekts und der bevorstehende RWA-Motor ihre Berechtigung haben, halten die Tokenomics das Projekt zurück. Wenn Sie in FF investieren möchten, ist es klug, zu warten, bis das Projekt bedeutende Änderungen an seinen Tokenomics vornimmt. In der Zwischenzeit bieten Projekte wie ENA (mit investorenfreundlicheren Tokenomics), Bitcoin (Knappheit) und Ethereum (Nachhaltigkeit) bessere Wertangebote.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die Tokenomics von FF ein wichtiger Faktor für seine schwache Leistung sind. Das große Gesamtangebot des Projekts, die hohe Insider-Allokation und der umstrittene Airdrop haben das Vertrauen der Investoren erodiert und den Preis gedrückt. Um die Situation zu wenden, muss Falcon Finance seine Tokenomics-Struktur überdenken und Transparenz sowie Gemeinschaftseigentum priorisieren. Bis dahin wird FF weiterhin Schwierigkeiten haben, mit anderen Kryptowährungen zu konkurrieren, die nachhaltigere und investorenfreundliche Tokenomics aufweisen.
#falconfinanc @Falcon Finance $FF
