Der größte Teil dessen, was wir über ihre Privacy-Stack behandelt haben, geht darum zu verbergen, wer etwas angefragt hat. TEE-Attestierungen, OHTTP-Streaming sowie das Aufteilen in Relay-/Gateway-Komponenten sind so aufgebaut, dass niemand sehen kann, wer eine Prompt gesendet hat.

Ihre eigenen Aussagen fügen darauf noch eine zweite Behauptung hinzu. Paraphrasierend die von ihnen angeführte Begründung: Die meisten KI-Systeme werden nicht auf deine echten Fragen antworten.... aber sie erinnert sich trotzdem an alles, was du gefragt hast. Das ist die Lücke, um die herum sie angeblich ihre Lösung gebaut haben.
Zwei unterschiedliche Dinge allerdings. Hiding-wer-angefragt-hat ist ein Datenschutzproblem. Das Entfernen der Ablehnungen eines Modells ist eine völlig andere Entscheidung. OpenGradient verbindet diese beiden Punkte in einer einzigen Zeile.... aber das sind nicht dieselben Funktionen.

Und hier ist die eigentliche Lücke, die es wert ist, beim Namen zu nennen: Verifikation bedeutet, dass ein bestimmtes Modell für eine bestimmte Eingabe einen bestimmten Output geliefert hat, ohne Manipulation. Das ist alles. Es sagt nichts darüber aus, ob der Austausch selbst in Ordnung war. „Verified“ und „vetted“ sind nicht dasselbe Wort, auch wenn ein Großteil des verifizierbaren KI-Marketings möchte, dass sie austauschbar klingen.

Kein Angriff auf das Engineering – die TEE-Arbeit hält sich.... Nur: Es lohnt sich, die beiden Behauptungen zu trennen, bevor man glaubt, dass es eine einzige Funktion wäre.
@OpenGradient
#OPG
$VELVET

$MYX

$OPG