Diese Woche sind die Predict-Kosten wieder gestiegen. Ich schildere kurz meine tatsächliche Situation. Das ist ein neues Studio-Konto, es ist erst seit zwei Wochen aktiv.
Die reine Kosten für das alleinige Hängen von Orders (Limit-Orders) liegen bei etwa 0,04. Wenn man jedoch die kleinen Verluste im Handelsprozess und das Nachsteuern des Portfolios einrechnet, liegen die realen Umsetzungskosten bei etwa 0,05–0,08.
Die Liquidität bei der Weltmeisterschaft ist extrem gut – das ist ein zweischneidiges Schwert: Die Wahrscheinlichkeit, dass Limit-Orders „aufgefressen“ werden, steigt deutlich. Davor hatte ich gedacht, dass ich mühelos 150.000 Punkte mitnehme, am Ende ist aber viel weniger übrig geblieben.
Die Punktzahl steigt trotzdem weiter: Diese Woche habe ich über 60.000 Punkte geholt, letzte Woche waren es 50.000. In der zweiten Woche bin ich noch ein Neuling. Das tut als „Lehrgeld“ echt weh – vor allem, wenn man sieht, wie andere ganz stabil Punkte einsammeln.
Mittlerweile lasse ich alles komplett von Robotern automatisch laufen; ich muss im Grunde nicht mehr jeden Tag auf den Chart schauen. Vorher bei manuellen Aktionen habe ich beide Fallen erwischt: Emotionen und Timing. Der Roboter hat mir den Großteil ineffizienter Handlungen abgenommen – dadurch sind Effizienz und Stabilität deutlich höher.
Ich nenne ein real existierendes Unmögliches-Dreieck:
Hohe Punktzahl / niedrige Kosten / hohe Liquidität – davon kann man immer nur zwei auswählen.
In der WM-Phase: Je besser die Liquidität, desto höher ist die Wahrscheinlichkeit, dass Limit-Orders gefressen werden – und desto weniger kann man die Kosten drücken.
Wenn man niedrige Kosten will, bleibt also nur, in Märkte mit schlechterer Liquidität zu gehen – dafür gibt es aber weniger Punkte. Dieses Spannungsverhältnis lässt sich nicht perfekt auflösen; man muss den Ausgleich in der eigenen Risikopräferenz finden.
$BNB
Die reine Kosten für das alleinige Hängen von Orders (Limit-Orders) liegen bei etwa 0,04. Wenn man jedoch die kleinen Verluste im Handelsprozess und das Nachsteuern des Portfolios einrechnet, liegen die realen Umsetzungskosten bei etwa 0,05–0,08.
Die Liquidität bei der Weltmeisterschaft ist extrem gut – das ist ein zweischneidiges Schwert: Die Wahrscheinlichkeit, dass Limit-Orders „aufgefressen“ werden, steigt deutlich. Davor hatte ich gedacht, dass ich mühelos 150.000 Punkte mitnehme, am Ende ist aber viel weniger übrig geblieben.
Die Punktzahl steigt trotzdem weiter: Diese Woche habe ich über 60.000 Punkte geholt, letzte Woche waren es 50.000. In der zweiten Woche bin ich noch ein Neuling. Das tut als „Lehrgeld“ echt weh – vor allem, wenn man sieht, wie andere ganz stabil Punkte einsammeln.
Mittlerweile lasse ich alles komplett von Robotern automatisch laufen; ich muss im Grunde nicht mehr jeden Tag auf den Chart schauen. Vorher bei manuellen Aktionen habe ich beide Fallen erwischt: Emotionen und Timing. Der Roboter hat mir den Großteil ineffizienter Handlungen abgenommen – dadurch sind Effizienz und Stabilität deutlich höher.
Ich nenne ein real existierendes Unmögliches-Dreieck:
Hohe Punktzahl / niedrige Kosten / hohe Liquidität – davon kann man immer nur zwei auswählen.
In der WM-Phase: Je besser die Liquidität, desto höher ist die Wahrscheinlichkeit, dass Limit-Orders gefressen werden – und desto weniger kann man die Kosten drücken.
Wenn man niedrige Kosten will, bleibt also nur, in Märkte mit schlechterer Liquidität zu gehen – dafür gibt es aber weniger Punkte. Dieses Spannungsverhältnis lässt sich nicht perfekt auflösen; man muss den Ausgleich in der eigenen Risikopräferenz finden.
$BNB
