Ich bleibe an einem Begriff hängen.
Nicht KI.
Nicht Blockchain.
Sondern „Verifizierbarkeit“.
Als ich mir neulich einige Diskussionen zu @OpenGradient angesehen habe, habe ich mich gefragt:
Wenn ein Ergebnis verifizierbar ist, ist es dann automatisch auch wertvoller?
Die erste Reaktion ist natürlich „ja“.
Aber wenn man genauer darüber nachdenkt, ist es wohl nicht so einfach.
Das Internet löst seit über zwanzig Jahren eigentlich ein Problem: den Zugang zu Informationen.
KI löst gerade das Problem der Inhaltsgenerierung.
Und jetzt beginnen immer mehr Menschen, über die Verifizierung von Ergebnissen zu sprechen.
Das Problem liegt genau hier.
In der Geschichte war das, was wirklich kommerziellen Wert geschaffen hat, nie die „Wahrheit“ an sich.
Sondern ob „Wahrheit“ die Transaktionskosten senken kann.
Diese Rechnung habe ich lange nicht verstanden.
Nehmen wir ein Beispiel.
Warum konnten Kreditkarten sich so verbreiten?
Nicht, weil Zahlungen „wahrer“ sind.
Sondern weil sie die Transaktionsreibung reduzieren.
Warum ist Sendungsverfolgung wichtig?
Nicht, weil das Paket „wahrer“ ist.
Sondern weil sie die Kosten für Vertrauen senkt.
Also fange ich an, neu nachzudenken.
Wenn zukünftige KI-Ausgaben alle verifizierbar wären,
was würde sich dann wirklich ändern?
Das Modell würde dadurch nicht automatisch schlauer.
Ein Agent würde dadurch nicht automatisch Geld verdienen.
Und Nutzer würden vermutlich auch nicht allein deshalb für „verifizierbare“ Dinge zahlen wollen.
Was sich wahrscheinlich wirklich ändern würde, sind die Kosten, um zwischen Mensch und KI Vertrauen aufzubauen.
Aber dann kommt ein neues Problem.
Wenn die Kosten für Vertrauen sinken: Wird dadurch zusätzlicher Wert geschaffen?
Oder wird nur der Wert neu verteilt, der vorher eher den Plattformen gehörte?
Viele gehen bei der Diskussion um $OPG davon aus, dass „verifizierbar“ von Natur aus gleichbedeutend mit höherem Wert ist.
Aber ich glaube immer mehr, dass da noch ein Schritt fehlt.
Wer würde für diese Verifizierung bezahlen?
Wenn es keine echte Zahlungsbereitschaft gibt: Würde „verifizierbar“ dann nur ein technischer Vorteil sein – und kein kommerzieller?
Ich habe keine Antwort.
Ich bin nur immer neugieriger.
In zukünftigen KI-Netzwerken: Was ist wirklich knapp – stärkere Modelle oder eher billigeres Vertrauen?
#OPG $OPG @OpenGradient
Nicht KI.
Nicht Blockchain.
Sondern „Verifizierbarkeit“.
Als ich mir neulich einige Diskussionen zu @OpenGradient angesehen habe, habe ich mich gefragt:
Wenn ein Ergebnis verifizierbar ist, ist es dann automatisch auch wertvoller?
Die erste Reaktion ist natürlich „ja“.
Aber wenn man genauer darüber nachdenkt, ist es wohl nicht so einfach.
Das Internet löst seit über zwanzig Jahren eigentlich ein Problem: den Zugang zu Informationen.
KI löst gerade das Problem der Inhaltsgenerierung.
Und jetzt beginnen immer mehr Menschen, über die Verifizierung von Ergebnissen zu sprechen.
Das Problem liegt genau hier.
In der Geschichte war das, was wirklich kommerziellen Wert geschaffen hat, nie die „Wahrheit“ an sich.
Sondern ob „Wahrheit“ die Transaktionskosten senken kann.
Diese Rechnung habe ich lange nicht verstanden.
Nehmen wir ein Beispiel.
Warum konnten Kreditkarten sich so verbreiten?
Nicht, weil Zahlungen „wahrer“ sind.
Sondern weil sie die Transaktionsreibung reduzieren.
Warum ist Sendungsverfolgung wichtig?
Nicht, weil das Paket „wahrer“ ist.
Sondern weil sie die Kosten für Vertrauen senkt.
Also fange ich an, neu nachzudenken.
Wenn zukünftige KI-Ausgaben alle verifizierbar wären,
was würde sich dann wirklich ändern?
Das Modell würde dadurch nicht automatisch schlauer.
Ein Agent würde dadurch nicht automatisch Geld verdienen.
Und Nutzer würden vermutlich auch nicht allein deshalb für „verifizierbare“ Dinge zahlen wollen.
Was sich wahrscheinlich wirklich ändern würde, sind die Kosten, um zwischen Mensch und KI Vertrauen aufzubauen.
Aber dann kommt ein neues Problem.
Wenn die Kosten für Vertrauen sinken: Wird dadurch zusätzlicher Wert geschaffen?
Oder wird nur der Wert neu verteilt, der vorher eher den Plattformen gehörte?
Viele gehen bei der Diskussion um $OPG davon aus, dass „verifizierbar“ von Natur aus gleichbedeutend mit höherem Wert ist.
Aber ich glaube immer mehr, dass da noch ein Schritt fehlt.
Wer würde für diese Verifizierung bezahlen?
Wenn es keine echte Zahlungsbereitschaft gibt: Würde „verifizierbar“ dann nur ein technischer Vorteil sein – und kein kommerzieller?
Ich habe keine Antwort.
Ich bin nur immer neugieriger.
In zukünftigen KI-Netzwerken: Was ist wirklich knapp – stärkere Modelle oder eher billigeres Vertrauen?
#OPG $OPG @OpenGradient