Genie flieht aus Google – aber Buffett kauft weiter nach? Signale sind widersprüchlich, die Antwort ist vielleicht ganz einfach
Das Aufregendste im KI-Bereich der letzten Zeit ist nicht, dass wieder ein Unternehmen ein neues Modell herausgebracht hat, sondern dass Google innerhalb von 72 Stunden zwei KI-Top-Leute verloren hat: Einer der „Transformer-Acht“ war Zazellesa, er wechselte zu OpenAI; der Nobelpreisträger Jiangbo schloss sich Anthropic an.
Damit sind die gesamten ursprünglichen Transformer-Autoren von Google weggegangen.
Die Marktreaktion ist sehr ehrlich: Der Börsenwert schmolz an einem Tag um 1,4 Billionen RMB ab – das schlimmste Jahr-zu-datum.
Doch das ist das Kuriose: Während der Markt in Panik verkauft, stockt Buffett seinen Google-Bestand kontinuierlich auf. Das ist ziemlich merkwürdig – auf der einen Seite stimmen Top-Talente mit den Füßen ab, auf der anderen Seite stimmt der Börsen-Gott mit echtem Geld ab. Wer liegt richtig, wer falsch?
Meine Ansicht könnte viele Menschen unwohl fühlen lassen: Beide liegen richtig.
Kurzfristig ist der Abgang von Talenten ein echter Negativfaktor. Die Kernleute hinter Gemini und AlphaFold sind weg, der Entwicklungsrhythmus wird zwangsläufig beeinflusst – und die Marktpanik hat dafür durchaus Gründe.
Aber Buffett schaut auf eine andere Karte: Der Graben von Google liegt überhaupt nicht bei ein paar Wissenschaftlern.
Suche, YouTube, Android – diese drei „Berge“ erzeugen jährlich freie Cashflows in Milliardenhöhe und können die KI-Forschung auch für zehn Jahre finanzieren, ohne dass sie schon profitabel sein muss. Noch wichtiger: In der KI-Wettbewerbsarena spielt Google die Rolle des „Verkäufers von Schaufeln“: selbst entwickelte TPU-Chips, Google Cloud, sowie riesige Mengen an Nutzerdaten. Egal, welches Modellunternehmen am Ende gewinnt – Rechenleistung und Cloud-Services müssen von irgendwoher kommen. Diese Position im Ökosystem ist deutlich stabiler als das bloße Aufdrehen des großen Modell-Wettbewerbs.
Kurz gesagt: Der Markt schaut darauf, wohin Zazellesa geht, Buffett schaut darauf, wohin das Geld fließt.
Talente werden sich bewegen, Technologien werden sich weiterentwickeln – aber die Frage, wer den Zugangspunkt zur nächsten Generation der Rechenleistungsverteilung kontrolliert, wird sich kurzfristig nicht ändern.
Darum widersprechen sich diese beiden Dinge nicht: Die Panik-Verkäufer blicken auf den Quartalsrhythmus, die schrittweise Käufer setzen auf die Zehn-Jahres-Struktur. Welche Seite für gewöhnliche Anleger passt, hängt davon ab, für welchen Zeithorizont du bereit bist zu investieren. Die Geschichte beweist immer wieder etwas: Nicht das Verpassen eines Genies bestimmt die langfristige Rendite, sondern der Verlust eines Burggrabens.
Das Aufregendste im KI-Bereich der letzten Zeit ist nicht, dass wieder ein Unternehmen ein neues Modell herausgebracht hat, sondern dass Google innerhalb von 72 Stunden zwei KI-Top-Leute verloren hat: Einer der „Transformer-Acht“ war Zazellesa, er wechselte zu OpenAI; der Nobelpreisträger Jiangbo schloss sich Anthropic an.
Damit sind die gesamten ursprünglichen Transformer-Autoren von Google weggegangen.
Die Marktreaktion ist sehr ehrlich: Der Börsenwert schmolz an einem Tag um 1,4 Billionen RMB ab – das schlimmste Jahr-zu-datum.
Doch das ist das Kuriose: Während der Markt in Panik verkauft, stockt Buffett seinen Google-Bestand kontinuierlich auf. Das ist ziemlich merkwürdig – auf der einen Seite stimmen Top-Talente mit den Füßen ab, auf der anderen Seite stimmt der Börsen-Gott mit echtem Geld ab. Wer liegt richtig, wer falsch?
Meine Ansicht könnte viele Menschen unwohl fühlen lassen: Beide liegen richtig.
Kurzfristig ist der Abgang von Talenten ein echter Negativfaktor. Die Kernleute hinter Gemini und AlphaFold sind weg, der Entwicklungsrhythmus wird zwangsläufig beeinflusst – und die Marktpanik hat dafür durchaus Gründe.
Aber Buffett schaut auf eine andere Karte: Der Graben von Google liegt überhaupt nicht bei ein paar Wissenschaftlern.
Suche, YouTube, Android – diese drei „Berge“ erzeugen jährlich freie Cashflows in Milliardenhöhe und können die KI-Forschung auch für zehn Jahre finanzieren, ohne dass sie schon profitabel sein muss. Noch wichtiger: In der KI-Wettbewerbsarena spielt Google die Rolle des „Verkäufers von Schaufeln“: selbst entwickelte TPU-Chips, Google Cloud, sowie riesige Mengen an Nutzerdaten. Egal, welches Modellunternehmen am Ende gewinnt – Rechenleistung und Cloud-Services müssen von irgendwoher kommen. Diese Position im Ökosystem ist deutlich stabiler als das bloße Aufdrehen des großen Modell-Wettbewerbs.
Kurz gesagt: Der Markt schaut darauf, wohin Zazellesa geht, Buffett schaut darauf, wohin das Geld fließt.
Talente werden sich bewegen, Technologien werden sich weiterentwickeln – aber die Frage, wer den Zugangspunkt zur nächsten Generation der Rechenleistungsverteilung kontrolliert, wird sich kurzfristig nicht ändern.
Darum widersprechen sich diese beiden Dinge nicht: Die Panik-Verkäufer blicken auf den Quartalsrhythmus, die schrittweise Käufer setzen auf die Zehn-Jahres-Struktur. Welche Seite für gewöhnliche Anleger passt, hängt davon ab, für welchen Zeithorizont du bereit bist zu investieren. Die Geschichte beweist immer wieder etwas: Nicht das Verpassen eines Genies bestimmt die langfristige Rendite, sondern der Verlust eines Burggrabens.