#SpaceX蒸发$6000亿 Mal, als dieser Typ sagte „Gier 23 ist die Grenze, das letzte Mal ist er an dieser Stelle abgeprallt, also sollte man es diesmal auch nachlegen“, → schau dir bitte meinen Post vom 27. Mai an. Damals war Gier 25, und ich habe schon gesagt: Nur den Gier-Index anschauen reicht nicht. Man muss die Funding-Rates und die Liquidationsstruktur gemeinsam betrachten.
Erstmal zu mir selbst. Letzte Woche habe ich bei ungefähr 64200 am BTC eine Position ETH Spot nachgekauft: Durchschnittspreis 1720, der Anteil der Position von 30% auf 35% erhöht. Die Logik war: ETH im 4h-Timeframe fällt in die Quartile unter 15%, und die Funding-Rate ist trotzdem noch positiv. Ich dachte, kurzfristig ist es überverkauft, aber die Struktur sei nicht gebrochen. Heute ETH bei 1664, schwebender Verlust etwa 3,3%. Umgerechnet hat mich diese Position ungefähr 1800 USDT gekostet. Ehrlich gesagt ist das nicht viel, aber das Problem ist nicht, wie viel ich verliere, sondern ob die Gründe für meinen Einstieg immer noch tragen.
Zerlegen wir die Daten jetzt → Im gesamten Markt wurden in 24h Longs im Wert von 509,8 Mio. liquidiert, Shorts nur 63,2 Mio. Das Verhältnis Long-/Short-Liquidationen liegt bei fast 8:1. Bei ETH allein: Longs liquidiert 131 Mio., Shorts nur 17 Mio. Das ist keine Erzählung von „Shorts werden abgeschlachtet“. Das ist so, dass die Longs einseitig niedergewalzt werden. BTC 4h: 60 Kerzen-Quartil 13,2%, ETH ebenfalls 13,2% – beide liegen nahe am Boden, aber die Funding-Rate ist immer noch positiv: BTC +0,0037%, ETH +0,0021%. Die Longs zahlen weiter, der Preis geht weiter nach unten. Dieses Set habe ich vorher auf ENA gesehen. Ende Mai hatte ich das sogar explizit geschrieben: Positive Funding-Rate bedeutet nicht, dass es nicht weiter fallen kann – nur, dass die Shorts noch nicht in großem Umfang eingestiegen sind.
Meine Einschätzung ist: Die Logik für diesen ETH-Zukauf ist aktuell noch nicht komplett gebrochen, aber das Chance-Risiko-Verhältnis verschlechtert sich. Mein Stop liegt bei 1580. Wenn es darunter fällt, erkenne ich den Fehler an und schneide ab – voraussichtlich nochmal etwas über 4000 USDT Verlust. Wenn 1580 nicht bricht, mache ich nichts. SOLs Funding-Rate ist bereits auf -0,008% gedreht, also negativer als bei BTC/ETH und die Struktur wirkt etwas „sauberer“, aber ich erhöhe vorerst nicht, ich warte auf ein Signal.
Zurück zur Frage von dem Typ am Anfang → Gier 23 hat sich beim letzten Mal tatsächlich abgefedert, aber damals war die Funding-Rate negativ: die Shorts zahlten. Diesmal ist die Funding-Rate positiv: die Longs zahlen, und sie werden immer noch bei den Liquidationen getroffen. Gleiche Gier-Zahl, aber die Positionsstruktur darunter ist komplett anders. Wenn du einen Bottom traden willst, halte ich dich nicht auf – aber schau dir zumindest OI und die Liquidationsrichtung an, bevor du handelst.
Man kann sich irren, verlieren ist schlimm – den Fehler in die falsche Richtung zu machen ist das eigentliche Tabu. Keine Anlageberatung, trage selbst Gewinn und Verlust.
Erstmal zu mir selbst. Letzte Woche habe ich bei ungefähr 64200 am BTC eine Position ETH Spot nachgekauft: Durchschnittspreis 1720, der Anteil der Position von 30% auf 35% erhöht. Die Logik war: ETH im 4h-Timeframe fällt in die Quartile unter 15%, und die Funding-Rate ist trotzdem noch positiv. Ich dachte, kurzfristig ist es überverkauft, aber die Struktur sei nicht gebrochen. Heute ETH bei 1664, schwebender Verlust etwa 3,3%. Umgerechnet hat mich diese Position ungefähr 1800 USDT gekostet. Ehrlich gesagt ist das nicht viel, aber das Problem ist nicht, wie viel ich verliere, sondern ob die Gründe für meinen Einstieg immer noch tragen.
Zerlegen wir die Daten jetzt → Im gesamten Markt wurden in 24h Longs im Wert von 509,8 Mio. liquidiert, Shorts nur 63,2 Mio. Das Verhältnis Long-/Short-Liquidationen liegt bei fast 8:1. Bei ETH allein: Longs liquidiert 131 Mio., Shorts nur 17 Mio. Das ist keine Erzählung von „Shorts werden abgeschlachtet“. Das ist so, dass die Longs einseitig niedergewalzt werden. BTC 4h: 60 Kerzen-Quartil 13,2%, ETH ebenfalls 13,2% – beide liegen nahe am Boden, aber die Funding-Rate ist immer noch positiv: BTC +0,0037%, ETH +0,0021%. Die Longs zahlen weiter, der Preis geht weiter nach unten. Dieses Set habe ich vorher auf ENA gesehen. Ende Mai hatte ich das sogar explizit geschrieben: Positive Funding-Rate bedeutet nicht, dass es nicht weiter fallen kann – nur, dass die Shorts noch nicht in großem Umfang eingestiegen sind.
Meine Einschätzung ist: Die Logik für diesen ETH-Zukauf ist aktuell noch nicht komplett gebrochen, aber das Chance-Risiko-Verhältnis verschlechtert sich. Mein Stop liegt bei 1580. Wenn es darunter fällt, erkenne ich den Fehler an und schneide ab – voraussichtlich nochmal etwas über 4000 USDT Verlust. Wenn 1580 nicht bricht, mache ich nichts. SOLs Funding-Rate ist bereits auf -0,008% gedreht, also negativer als bei BTC/ETH und die Struktur wirkt etwas „sauberer“, aber ich erhöhe vorerst nicht, ich warte auf ein Signal.
Zurück zur Frage von dem Typ am Anfang → Gier 23 hat sich beim letzten Mal tatsächlich abgefedert, aber damals war die Funding-Rate negativ: die Shorts zahlten. Diesmal ist die Funding-Rate positiv: die Longs zahlen, und sie werden immer noch bei den Liquidationen getroffen. Gleiche Gier-Zahl, aber die Positionsstruktur darunter ist komplett anders. Wenn du einen Bottom traden willst, halte ich dich nicht auf – aber schau dir zumindest OI und die Liquidationsrichtung an, bevor du handelst.
Man kann sich irren, verlieren ist schlimm – den Fehler in die falsche Richtung zu machen ist das eigentliche Tabu. Keine Anlageberatung, trage selbst Gewinn und Verlust.