#opg $OPG Gestern Abend, ich stand auf dem Balkon und goss die Blumen, als mein Handy eine Push-Nachricht bekam: Binance Alpha listet morgen Abend um 20 Uhr $NES. Ich hab’s fast geschafft, die Gießkanne auf meine Schlappen zu kippen. Nicht aus Aufregung, sondern weil ich letzte Woche von einem AI-Sprachanruf um 198 Bucks betrogen wurde – die Stimme klang genauso wie meine Mama, die sagte: „Sohn, mein Handy ist kaputt, überweis mir mal ein bisschen Geld.“ Später stellte sich heraus, dass es eine tiefgreifende Fälschung war.
Jetzt geht’s also auch auf der Chain mit AI los.
Das Projekt Nesa hat eine solide technische Basis, Binance Labs hat investiert, und es geht darum, eine AI-Inferenz-Blockchain zu entwickeln, die TEE und ZKML nutzt, um die Modellausführung verifizierbar zu machen. OpenGradient ist noch aggressiver und integriert AI direkt in Solidity. Das Kapital wird tatsächlich verfolgt, aber ich bin eher vorsichtig. Nach LUNA und FTX, wenn ich „Smart Contract + großes Modell“ höre, ist meine erste Reaktion nicht „Reichtum“, sondern ein mulmiges Gefühl im Magen.
Überleg mal, große Modelle lügen von Natur aus gerne – akademisch nennt man das „Halluzination“, was einfach bedeutet, dass sie nicht wissen, wovon sie reden. Im normalen Gespräch ist das egal, aber wenn diese Halluzination in einen Smart Contract eingespeist wird, kümmert sich der Contract nicht um dich, der führt einfach die Anweisungen aus: Abwicklung, Überweisung, Schließung, alles weg. Wenn ein Hacker eine Menge gefälschter Daten in den Inferenz-Knoten speist und das Modell den Markt falsch bewertet, dann ist die Liquidität im Protokoll wie Wasser, das verschüttet wurde, und lässt sich nicht zurückholen.
Nesa nutzt TEE zur Isolierung der Umgebung, OpenGradient macht On-Chain-Verifikation, um diesem „Lügenwesen“ einen Maulkorb anzulegen. Aber ich denke, bevor echte Anti-Doping-Mechanismen mehrere große Zyklen durchlaufen, ist dieser Maulkorb nicht unbedingt fest.
Deshalb ist meine Strategie für heute Abend ganz einfach: Ich lege zwei- bis dreihundert U an, um ein bisschen die Stimmung mitzunehmen, Gewinne als Glück zu betrachten und Verluste als Eintrittspreis. Kernvermögen? Auf keinen Fall lasse ich etwas in einen Pool mit dem Label „AI-Management“ wandern. Irgendwann, wenn der Algorithmus wirklich ein Protokoll zum Einsturz bringt, wird diese schlechte Schuld dann von den Projektverantwortlichen oder den Nutzern getragen.
Lasst uns im Kommentarbereich plaudern, ich habe meine kleine Bank bereitgestellt. @OpenGradient
Jetzt geht’s also auch auf der Chain mit AI los.
Das Projekt Nesa hat eine solide technische Basis, Binance Labs hat investiert, und es geht darum, eine AI-Inferenz-Blockchain zu entwickeln, die TEE und ZKML nutzt, um die Modellausführung verifizierbar zu machen. OpenGradient ist noch aggressiver und integriert AI direkt in Solidity. Das Kapital wird tatsächlich verfolgt, aber ich bin eher vorsichtig. Nach LUNA und FTX, wenn ich „Smart Contract + großes Modell“ höre, ist meine erste Reaktion nicht „Reichtum“, sondern ein mulmiges Gefühl im Magen.
Überleg mal, große Modelle lügen von Natur aus gerne – akademisch nennt man das „Halluzination“, was einfach bedeutet, dass sie nicht wissen, wovon sie reden. Im normalen Gespräch ist das egal, aber wenn diese Halluzination in einen Smart Contract eingespeist wird, kümmert sich der Contract nicht um dich, der führt einfach die Anweisungen aus: Abwicklung, Überweisung, Schließung, alles weg. Wenn ein Hacker eine Menge gefälschter Daten in den Inferenz-Knoten speist und das Modell den Markt falsch bewertet, dann ist die Liquidität im Protokoll wie Wasser, das verschüttet wurde, und lässt sich nicht zurückholen.
Nesa nutzt TEE zur Isolierung der Umgebung, OpenGradient macht On-Chain-Verifikation, um diesem „Lügenwesen“ einen Maulkorb anzulegen. Aber ich denke, bevor echte Anti-Doping-Mechanismen mehrere große Zyklen durchlaufen, ist dieser Maulkorb nicht unbedingt fest.
Deshalb ist meine Strategie für heute Abend ganz einfach: Ich lege zwei- bis dreihundert U an, um ein bisschen die Stimmung mitzunehmen, Gewinne als Glück zu betrachten und Verluste als Eintrittspreis. Kernvermögen? Auf keinen Fall lasse ich etwas in einen Pool mit dem Label „AI-Management“ wandern. Irgendwann, wenn der Algorithmus wirklich ein Protokoll zum Einsturz bringt, wird diese schlechte Schuld dann von den Projektverantwortlichen oder den Nutzern getragen.
Lasst uns im Kommentarbereich plaudern, ich habe meine kleine Bank bereitgestellt. @OpenGradient