#opg $OPG hat die Wirtschaftlichkeitsmodellierung von OPG drei Tage lang untersucht, und ich habe wirklich den Eindruck, dass der Projektbetreiber Kleinanleger wie Außenstehende behandelt.
Wenn man sich erst mal diese Story von der offiziellen Website mit dem „End-to-End-Closed-Loop“-Narrativ ansieht, ist es tatsächlich leicht, darauf reinzufallen – Zahlungsabwicklung, Node-Staffelung (Staking) und Modell-Vermarktung wirken so, als würde das Geschäft immer besser laufen und das Token folglich immer knapper werden. Aber sobald man die Tokenomist-Daten auseinander nimmt, bin ich fast vom Stuhl gefallen: Bei „Rückkauf/Zerstörung“ stehen da ganz klar die „--“. Heißt das, dass alle Rechenleistungs- und Transaktionsgebühren wieder in die Staatskasse zurückfließen, und der Projektbetreiber verdient sein Geld hauptsächlich durch Nutzerzahlungen, während diese „operativen Boni“ überhaupt nichts mit Tokenhaltern am Sekundärmarkt zu tun haben?
Viele halten „Nutzerzahlungen als Verbrauch“ für ein deflationäres Plus. Das ist aber im Grunde eine Begriffsverdrehung. Einseitiger Verbrauch bedeutet: Es kommt nichts rein – es gibt keinen harten Kaufdruck, der diese umlaufenden Tokens abnimmt. Wie soll das dann „Deflation“ sein? Schau dir mal den Nachbarn Hyperliquid an: Die Gebühren werden tatsächlich für Rückkäufe abgezweigt und stabilisieren den Kurs, während man den Entsperrdruck mit den Einnahmen ausgleicht. Hier ist es umgekehrt: Der Gewinn wird in der eigenen Tasche versteckt, und die Inflations- bzw. Angebotsrisiko-Bombe wird komplett an den Markt weitergereicht.
Schau dir außerdem die Angebotsseite an: Staking-Belohnungen von 10% werden über 96 Monate linear freigegeben, und die Anteile von Team und Investoren stehen auch schon in der Warteschlange. Ganze acht Jahre lang muss der Markt jeden Monat kontinuierlich die neu hinzukommenden Token verdauen. Der Projektbetreiber verdient jedes Jahr Cashflow mit dem Rechenleistungs-Geschäft, aber gibt davon keinen Cent zurück. Die Fundamentaldaten haben im Grunde keinen Puffer – womit soll denn der langfristige Verkaufsdruck später abgefedert werden?
Was die „Ökologie“ der 4000 Modelle angeht: Ganz ehrlich, da ist ziemlich viel Luft drin. Wenn man es einmal durchgeht, stellt man fest, dass die meisten Open-Source-Modelle einfach nur umkopiert oder weitergereicht werden; bezahlte externe Entwickler sind so gut wie keine vorhanden. Der aktuelle Traffic wird im Wesentlichen immer noch von Tools getragen, die das Team selbst entwickelt. Wo sind nach dem Ende der Airdrop-Interaktionen die echten externen Käufer?
Der geringe Teil des Umlaufs, der durch Governance und Staking gesperrt ist, ist vor diesem Modell, das „nur aussaugt und nicht nachschafft“, höchstens ein Tropfen auf den heißen Stein. Wenn das Protokoll Geld verdient, aber den Tokenpreis nicht stützt, was ist das anderes als bei traditionellen Aktien? Sogar Aktien haben Dividenden. So bewegend das Narrativ auch sein mag – am Ende muss man zurück zu der unausgesprochenen Botschaft außerhalb des Whitepapers: Gewinne gehören dem Projektbetreiber, Risiken gehören den Tokenhaltern. Wenn man wirklich lange halten will, muss man diese @OpenGradient erst mal abwägen.
Wenn man sich erst mal diese Story von der offiziellen Website mit dem „End-to-End-Closed-Loop“-Narrativ ansieht, ist es tatsächlich leicht, darauf reinzufallen – Zahlungsabwicklung, Node-Staffelung (Staking) und Modell-Vermarktung wirken so, als würde das Geschäft immer besser laufen und das Token folglich immer knapper werden. Aber sobald man die Tokenomist-Daten auseinander nimmt, bin ich fast vom Stuhl gefallen: Bei „Rückkauf/Zerstörung“ stehen da ganz klar die „--“. Heißt das, dass alle Rechenleistungs- und Transaktionsgebühren wieder in die Staatskasse zurückfließen, und der Projektbetreiber verdient sein Geld hauptsächlich durch Nutzerzahlungen, während diese „operativen Boni“ überhaupt nichts mit Tokenhaltern am Sekundärmarkt zu tun haben?
Viele halten „Nutzerzahlungen als Verbrauch“ für ein deflationäres Plus. Das ist aber im Grunde eine Begriffsverdrehung. Einseitiger Verbrauch bedeutet: Es kommt nichts rein – es gibt keinen harten Kaufdruck, der diese umlaufenden Tokens abnimmt. Wie soll das dann „Deflation“ sein? Schau dir mal den Nachbarn Hyperliquid an: Die Gebühren werden tatsächlich für Rückkäufe abgezweigt und stabilisieren den Kurs, während man den Entsperrdruck mit den Einnahmen ausgleicht. Hier ist es umgekehrt: Der Gewinn wird in der eigenen Tasche versteckt, und die Inflations- bzw. Angebotsrisiko-Bombe wird komplett an den Markt weitergereicht.
Schau dir außerdem die Angebotsseite an: Staking-Belohnungen von 10% werden über 96 Monate linear freigegeben, und die Anteile von Team und Investoren stehen auch schon in der Warteschlange. Ganze acht Jahre lang muss der Markt jeden Monat kontinuierlich die neu hinzukommenden Token verdauen. Der Projektbetreiber verdient jedes Jahr Cashflow mit dem Rechenleistungs-Geschäft, aber gibt davon keinen Cent zurück. Die Fundamentaldaten haben im Grunde keinen Puffer – womit soll denn der langfristige Verkaufsdruck später abgefedert werden?
Was die „Ökologie“ der 4000 Modelle angeht: Ganz ehrlich, da ist ziemlich viel Luft drin. Wenn man es einmal durchgeht, stellt man fest, dass die meisten Open-Source-Modelle einfach nur umkopiert oder weitergereicht werden; bezahlte externe Entwickler sind so gut wie keine vorhanden. Der aktuelle Traffic wird im Wesentlichen immer noch von Tools getragen, die das Team selbst entwickelt. Wo sind nach dem Ende der Airdrop-Interaktionen die echten externen Käufer?
Der geringe Teil des Umlaufs, der durch Governance und Staking gesperrt ist, ist vor diesem Modell, das „nur aussaugt und nicht nachschafft“, höchstens ein Tropfen auf den heißen Stein. Wenn das Protokoll Geld verdient, aber den Tokenpreis nicht stützt, was ist das anderes als bei traditionellen Aktien? Sogar Aktien haben Dividenden. So bewegend das Narrativ auch sein mag – am Ende muss man zurück zu der unausgesprochenen Botschaft außerhalb des Whitepapers: Gewinne gehören dem Projektbetreiber, Risiken gehören den Tokenhaltern. Wenn man wirklich lange halten will, muss man diese @OpenGradient erst mal abwägen.