#opg $OPG Als ich bei chat.opengradient.ai auf Nous Hermes gewechselt habe, habe ich ein paar Fragen zu den vagen Formulierungen in einem Wettbewerbsverbot gestellt.
Auf anderen Plattformen bekomme ich dann nur eine ellenlange Ansammlung von Floskeln und am Ende heißt es, sie könnten keine konkreten Ratschläge geben. Wenn ich das Gleiche dann noch einmal anders formuliere, hält es mir stattdessen Moral und Berufsethos vor. Ich wollte lediglich die Grenzen des Vertrags verstehen – und es hat mich stattdessen so behandelt, als wäre ich darauf aus, Schaden anzurichten.
Bei Nous Hermes (@OpenGradient ) war das nicht so. Es hat die Schlüsselpunkte in der Klausel direkt zerlegt, mir gesagt, welche Einschränkungen rechtlich tragfähig sind und welche sehr wahrscheinlich angegriffen werden können. Keine Ausweichmanöver, einfach neutral die Informationen offen auf den Tisch gelegt. Schließlich ist Nous Hermes selbst dafür bekannt, weniger Absagen zu triggern: Wenn es keine sensiblen Themen gibt, werden keine Sicherheits-Schutzmaßnahmen ausgelöst, um dir dann eine Schale „richtiger“ Hühnersuppe einzuschenken.
Noch wichtiger: noch wichtiger ist, dass dieses ganze Gespräch in der TEE-isolierten Umgebung von OpenGradient Chat stattgefunden hat. Meine IP und mein Inhalt sind getrennt, die Plattform weiß also nicht, von wem das Problem kommt, und auch nicht, in welcher Firma ich arbeite. Einmal habe ich in Folge drei Runden nachgehakt und jede Unschärfe in den Formulierungen ganz genau herausgearbeitet. Früher hätte ich das absolut nicht so gemacht, weil die Frageprotokolle meine wahren Absichten offenlegen würden.
Wenn ich in OpenGradient Chat mit Nous Hermes arbeite, habe ich keinerlei schlechtes Gewissen oder dieses „heimliche“ Gefühl. Die Architektur schützt mich – dadurch kann ich ganz selbstverständlich und ohne schlechtes Gewissen Informationen einholen.
Habt ihr schon mal die Erfahrung gemacht, dass euch KI-Moralpredigten zurückgewiesen haben?
Auf anderen Plattformen bekomme ich dann nur eine ellenlange Ansammlung von Floskeln und am Ende heißt es, sie könnten keine konkreten Ratschläge geben. Wenn ich das Gleiche dann noch einmal anders formuliere, hält es mir stattdessen Moral und Berufsethos vor. Ich wollte lediglich die Grenzen des Vertrags verstehen – und es hat mich stattdessen so behandelt, als wäre ich darauf aus, Schaden anzurichten.
Bei Nous Hermes (@OpenGradient ) war das nicht so. Es hat die Schlüsselpunkte in der Klausel direkt zerlegt, mir gesagt, welche Einschränkungen rechtlich tragfähig sind und welche sehr wahrscheinlich angegriffen werden können. Keine Ausweichmanöver, einfach neutral die Informationen offen auf den Tisch gelegt. Schließlich ist Nous Hermes selbst dafür bekannt, weniger Absagen zu triggern: Wenn es keine sensiblen Themen gibt, werden keine Sicherheits-Schutzmaßnahmen ausgelöst, um dir dann eine Schale „richtiger“ Hühnersuppe einzuschenken.
Noch wichtiger: noch wichtiger ist, dass dieses ganze Gespräch in der TEE-isolierten Umgebung von OpenGradient Chat stattgefunden hat. Meine IP und mein Inhalt sind getrennt, die Plattform weiß also nicht, von wem das Problem kommt, und auch nicht, in welcher Firma ich arbeite. Einmal habe ich in Folge drei Runden nachgehakt und jede Unschärfe in den Formulierungen ganz genau herausgearbeitet. Früher hätte ich das absolut nicht so gemacht, weil die Frageprotokolle meine wahren Absichten offenlegen würden.
Wenn ich in OpenGradient Chat mit Nous Hermes arbeite, habe ich keinerlei schlechtes Gewissen oder dieses „heimliche“ Gefühl. Die Architektur schützt mich – dadurch kann ich ganz selbstverständlich und ohne schlechtes Gewissen Informationen einholen.
Habt ihr schon mal die Erfahrung gemacht, dass euch KI-Moralpredigten zurückgewiesen haben?